Приговор от 13 августа 2014 года №1-87/14

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-87/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело №1-87/14                                                                             
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.п. Елань                                  13 августа 2014 года
 
    Федеральный суд Еланского района Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи А.В.Поддубного,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еланского района Алферовой Е.П.,
 
    подсудимого Пашков Ю.М.,
 
    защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Анашкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пашков Ю.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, Пашков Ю.М., находился во дворе домовладения. расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения легковым автомобилем <данные изъяты>», государственный номер № принадлежащего ФИО10 Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, Пашков Ю.М. через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи, имеющихся у него с собой ключей от замка зажигания автомобиля завел двигатель и совершил поездку по <адрес>, чем совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО7
 
        По окончании предварительного следствия обвиняемый Пашков Ю.М. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Пашков Ю.М. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Попова Н.В., поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель Алферова Е.П. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Пашков Ю.М., предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставив заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым Пашков Ю.М. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Пашков Ю.М. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Пашков Ю.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, материальный ущерб не причинен, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не имеет судимости.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Пашков Ю.М., за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пашков Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    Применить в отношении Пашков Ю.М. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Пашков Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
 
        Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>», г.н. №, считать возвращенным по принадлежности ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья А.В.Поддубный
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать