Приговор от 08 мая 2014 года №1-87/14

Дело № 1-87/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
 
    подсудимого Смирнова Е.Д.,
 
    защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Смирнова Е.Д., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего на автомойке «<данные изъяты> мойщиком автомашин, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> ранее судимого:
 
    1. 08 мая 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
 
    2. 13 декабря 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
 
    3. 22 августа 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 01 декабря 2008 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с присоединением наказания по приговору от 13 декабря 2007 года, всего к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания;
 
    4. 03 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничениям свободы на срок 6 месяцев;
 
    5. 01 ноября 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением того же суда от 13 февраля 2012 года, путем сложения наказаний по приговорам от 03 октября и 01 ноября 2011 года, всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    <дата обезличена> в дневное время Смирнов Е.Д., находясь в кабинете 326 поликлиники <данные изъяты>» <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенном в вышеуказанном кабинете, тайно похитил аппарат электрокардиограф АТ-1М в комплект которого входят: сумка для транспортировки аппарата, пациентный кабель с пальчиковыми наконечниками, регистрирующая бумага, комплект многоразовых электродов (6 грудных, 4 конечностных), тюбик с ультразвуковым гелем, тюбик со спиртом, ватные тампоны в полиэтиленовом пакете общей стоимостью 39500 рублей, принадлежащие поликлинике <данные изъяты>.
 
    <дата обезличена> около 17 часов 20 минут Смирнов Е.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью подошел к стеллажам с товаром, расположенным в торговом зале указанного магазина, где с витрины похитил два батона колбасы «Сервелат» общей массой 0,766 кг стоимостью 297 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 227 рублей 50 копеек и 2 бутылки водки «Пять озер» стоимостью 279 рублей 30 копеек за одну бутылку на общую сумму 558 рублей 60 копеек. После чего Смирнов, осознавая противоправный характер своих действий, спрятал часть похищенного им товара под одежду, а одну бутылку водки, держа в руках, направился к выходу из магазина. Однако, у кассы Смирнов с похищенным им товаром был замечен работниками магазина, которые потребовали вернуть похищенный товар, но Смирнов, осознавая, что его действия на хищение чужого имущества, стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, с похищенным им товаром убежал из магазина, то есть открыто похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ЗАО «Тандер» на общую сумму 786 рублей 10 копеек Смирнов с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Смирнов Е.Д. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, и представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Смирнов Е.Д. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановлени<данные изъяты>
 
    В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий Смирнова Е.Д., изменив обвинение в сторону смягчения, попросив исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вмененное, квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в иное хранилище.
 
    Суд принимает позицию государственного обвинителя в строну смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.
 
    В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Смирнова Е.Д., с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову Е.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Смирнова Е.Д., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Смирнова Е.Д. суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему по краже, путем возврата похищенного.
 
    При оценке данных о личности Смирнова Е.Д., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Смирнов Е.Д. трудоустроен, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение корыстных преступлений, а также его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Смирнову Е.Д. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Смирнова Е.Д. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Смирнову Е.Д., с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Смирнов Е.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» К. о возмещении материального ущерба в пользу <данные изъяты>», признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого Смирнова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Смирнова Е.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Смирнову Е.Д. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Смирнову Е.Д. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания осужденному Смирнову Е.Д. исчислять с <дата обезличена>.
 
    Вещественные доказательства: два диска (CD и DVD), - хранить при уголовном деле, ключ от покупательского ящика, - вернуть по принадлежности в ЗАО «Тандер».
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» К о возмещении материального ущерба в пользу <данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с осужденного Смирнова Е.Д. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года.