Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-87/14
Дело №1-87/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 29 июля 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Лугина В.Н.
защитника в лице адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № 1942 и ордер 20421,
подсудимого Петухова П.Н.
при секретаре Киселевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петухова П. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петухов П.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь около автобусной остановки «Универмаг», расположенной на расстоянии 20 метров от магазина «Эдем» по адресу: <адрес>А в <адрес>, осознавая открытость и противоправность своих действий, не реагируя на крик М «Верните сумку», открыто похитил дамскую сумку, принадлежащую М, стоимостью 500 рублей, в которой находились:
- денежные средства в сумме 4700 рублей, 4 купюры по 1000 рублей, одна купюра по 500 рублей, две купюры по 100 рублей.
- банковская карта «Виза Сбербанк», ценности для М не представляющая;
-туалетная вода «Инстинкт», стоимостью 500 рублей;
- тушь для ресниц «СANOR», стоимостью 130 рублей$
- помада фирмы «AVON», стоимостью 120 рублей;
- помада фирмы «AVON», стоимостью 60 рублей;
- дезодорант «AKS», стоимостью 120 рублей;
- зарядное устройство «EXPLAY», стоимостью 100 рублей;
- сотовый телефон «SAMSUNG DUOS», стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем картой памяти, ценности для М не представляющей;
- массажная расчёска, стоимостью 50 рублей;
- тени для век «Sharline», стоимостью 40 рублей;
- два ключа на металлическом кольце, ценности для М не представляющие, всего на общую сумму 7320 рублей. С похищенным с места происшествия Петухов П.Н. скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 7320 рублей. Ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Петухов П.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевшая М в суд представила письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело без ее участия.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Лугин В.Н. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Петухов П.Н. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Петуховым П.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Петухов П.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Петухову П.Н. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Судом при назначении наказания Петухову П.Н. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петухову П.Н. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петухову П.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Петухова П.Н. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания Петухову П.Н. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Петухову П.Н. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Петуховым П.Н. на менее тяжкое.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петухова П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Петухову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг DUOS», расчёску массажную, тени для век, два ключа- передать по принадлежности потерпевшей М, компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо апелляционного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: С.Л.Пальгунов
