Приговор от 12 февраля 2014 года №1-87/14

Дело № 1-87/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 12 февраля 2014 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,
 
    обвиняемых Лобова И.Э, , Никитенко В.В. , Чернявского Р.А. .
 
    Защитников Плющенко В.П.
 
    представившего удостоверение № 692 и ордер № 000795 от 06.02.2014 года,
 
    Корышевой Т.П.,
 
    представившего удостоверение № 462 и ордер № 025153 от 06.02.2014 года,
 
    Быстрова А.В.,
 
    представившего удостоверение № 1703 и ордер № 023431 от 03.02.2014 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛОБОВА И.Э, , .............., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    НИКИТЕНКО В.В. , .............., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ЧЕРНЯВСКОГО Р.А. , .............., ранее судимого 17 декабря 2013 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Никитенко В.В. согласен с обвинением в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у Руденко А.И., краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по эпизодам краж у потерпевших ..............
 
    Подсудимый Чернявский Р.А. согласен с обвинением в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по эпизодам краж у потерпевших ..............
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    05 декабря 2013 года, примерно в 22 часа 50 минут, Никитенко В.В., находясь во дворе дома .............., вступил в предварительный преступный сговор с Лобовым И.Э., направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    05 декабря 2013 года примерно в 23 часа Никитенко В.В., действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Лобовым И.Э., подошли к автомашине .............., регистрационный номер .............., припаркованной во дворе дома .............., где Лобов И.Э., согласно отведённой ему преступной роли, открыл незапертую крышку багажника вышеуказанной автомашины, отошёл в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Никитенко В.В. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, а Никитенко В.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступном деянии, из незапертого багажника вышеуказанной автомашины, тайно похитил сварочный инвертор «..............», модели .............., стоимостью 4416 рублей, принадлежащий .............. После чего Никитенко В.В., действуя совместно и согласовано с Лобовым В.В., погрузив вышеуказанное похищенное имущество в багажник автомашины .............., регистрационный номер .............., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на сумму 4416 рублей.
 
    12 декабря 2013 года, примерно в 00 часов 30 минут, Никитенко В.В. находясь в салоне автомашины .............., регистрационный номер .............., в районе железнодорожного вокзала .............., вступил в предварительный преступный сговор с Лобовым И.Э. и Чернявским Р.А., направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    12 декабря 2013 года, примерно в 01 час 40 минут, Никитенко В.В., действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Лобовым И.Э. и Чернявским Р.А., предварительно надев на руки строительные перчатки, подошли к автомашине .............., регистрационный номер .............., припаркованной во дворе многоквартирного дома, по адресу: .............., где Чернявский Р.А. остался стоять в стороне и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Никитенко В.В. и Лобова И.Э. на случай появления посторонних лиц, и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, а Никитенко В.В. совместно с Лобовым И.Э., действуя согласно отведённой им преступной роли, разбив правое боковое стекло, заранее приготовленными отвёртками, из салона вышеуказанной автомашины, тайно похитили видеорегистратор «..............», модели 650, стоимостью 1155 рублей, перфоратор «..............» .............., стоимостью 1100 рублей, а также одну пару строительных перчаток и строительную каску, не представляющие материальной ценности, принадлежащие .............. После чего Лобов И.Э.. передал похищенный видеорегистратор Чернявскому Р.А., а похищенный перфоратор погрузил в багажник автомашины .............., регистрационный номер .............., в дальнейшем Никитенко В.В., совместно с Лобовым И.Э. и Чернявским Р.А. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив .............. ущерб на общую сумму 2255 рублей.
 
    12 декабря 2013 года, примерно в 01 час 50 минут, Никитенко В.В., находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор с Лобовым И.Э. и Чернявским Р.А., направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    12 декабря 2013 года, примерно в 02 часа, Никитенко В.В., действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Лобовым И.Э. и Чернявским Р.А., предварительно надев на руки строительные перчатки, подошли к автомашине .............., регистрационный номер .............., припаркованной во дворе многоквартирного дома, по адресу: .............., где Лобов И.Э. совместно с Чернявским Р.А., остались стоять в стороне и стали наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Никитенко В.В. на случай появления посторонних лиц, и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, а Никитенко В.В., действуя согласно отведённой ему преступной роли, из незапертого багажника вышеуказанной автомашины, тайно похитил набор автомобилиста, стоимостью 850 рублей, принадлежащий .............. После чего Никитенко В.В., действуя совместно с Лобовым И.Э. и Чернявским Р.А., погрузив вышеуказанное похищенное имущество в багажник автомашины .............., регистрационный номер ..............,, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. ущерб на сумму 850 рублей.
 
    12 декабря 2013 года, примерно в 02 часа 40 минут Никитенко В.В. находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор с Лобовым И.Э. и Чернявским Р.А. направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    12 декабря 2013 года, примерно в 02 часа 50 минут, Никитенко В.В., действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Лобовым И.Э. и Чернявским Р.А., предварительно надев на руки строительные перчатки, подошли к автомашине ГАЗель, регистрационный номер .............., припаркованной во дворе многоквартирного дома, по адресу: .............., где Чернявский Р.А., остался стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Никитенко В.В. и Лобова И.Э. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, а Никитенко В.В., действуя совместно с Лобовым И.Э., согласно отведённой им преступной роли, путём взлома крепления бокового стекла, заранее приготовленными отвёртками, из салона вышеуказанной автомашины, тайно похитили огнетушитель .............., стоимостью 600 рублей; 2 отвёртки, стоимостью по 25 рублей каждая, на сумму 50 рублей; зеркало заднего вида, стоимостью 350 рублей; автомобильную аптечку «Астра», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ............... После чего Никитенко В.В. действуя совместно с Лобовым И.Э. и Чернявским Р.А., погрузили вышеуказанное похищенное имущество в багажник автомашины .............., регистрационный номер .............., в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив .............. ущерб на общую сумму 1150 рублей.
 
    Подсудимые Никитенко В.В. и Чернявский Р.А., добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержали в судебном заседании.
 
    Установлено, что Никитенко В.В., Чернявский Р.А., характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого Никитенко В.В. поддержано защитником Быстровым А.В., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого и явка с повинной, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Ходатайство подсудимого Чернявского Р.А. поддержано защитником Корышевой Т.П., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, и данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержал, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласились Никитенко В.В. и Чернявский Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Никитенко В.В. правильно квалифицированы органами следствия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у .............., и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизодам краж у потерпевших ..............; действия Чернявского Р.А. правильно квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизодам краж у потерпевших ..............
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины и явки с повинной подсудимых Никитенко В.В. и Чернявского Р.А..
 
    Судом учтены личности подсудимых: Никитенко В.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим;
 
    Чернявского Р.А., который в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы, но на момент совершения преступлений не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, директор клуба «Патриот» ходатайствует о назначении Чернявскому Р.А. наказания, не связанного с лишением свободы, поручается в смене социального климата данного молодого человека.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых Никитенко В.В. и Чернявского Р.А., мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания в связи с возмещением ущерба Лобовым И.Э. и отсутствии претензий, дают суду основание назначить наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая возможным исправление осужденных Чернявского Р.А. и Никитенко В.В. без изоляции от общества, и назначить наказание в виде штрафа.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Никитенко В.В. , виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по каждому эпизоду обвинения.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Никитенко В.В. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Признать Чернявского Р.А. , виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по каждому эпизоду обвинения.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Чернявскому Р.А. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу - 4 отвёртки, 3 пары строительных перчаток, 2 фонарика - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий