Приговор от 18 марта 2014 года №1-87/14

Дело №1-87/14 г.
 
особый порядок судебного
 
разбирательства
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г.Ростов н/Д
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Спиридонова П.А.,
 
    подсудимого : Гладышева НВ,
 
    защитника : адвоката Клименко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
 
    при секретаре : Ругаеве Е.В.,
 
    а также потерпевшего: ССН,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
 
    ГЛАДЫШЕВА НВ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимый Гладышев НВ, примерно в 6 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, двигаясь вдоль <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, совершая маневр левого поворота не уступил дорогу скутеру «<данные изъяты> под управлением потерпевшего ССН, двигавшегося по равнозначной дороге со стороны встречного направления прямо, а именно, по <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес> нарушив требования пунктов 1.5 и 13.12 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ №1090 с изменениями от 1 апреля 2006 года, а именно:
 
    -п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    -п.13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев»,
 
    не приняв мер к безопасности движения, по неосторожности, допустил наезд на скутер под управлением ССН, и в результате этого наезда потерпевший ССН. получил телесные повреждения: <данные изъяты>, учитывая что, все повреждения получены в комплексе одной травмы (при ДТП), то в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ водителем подсудимым Гладышевым Н.В. находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровья, опасного для его жизни.
 
    Судья, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Гладышева Н.В., данной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, квалифицирует их по ст.264 ч.1 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Гладышев Н.В., в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель Спиридонов П.А., потерпевший ССН не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.
 
    Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшим, судья установил следующее.
 
    Совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Гладышев Н.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Определяя подсудимому Гладышеву Н.В. меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый Гладышев Н.В. ранее не был судим и не привлекался к уголовной ответственности (л.д.121); совершил впервые преступление небольшой тяжести в возрасте <данные изъяты> лет, зарегистрирован и проживает в <адрес> имеет на иждивении мать инвалида 1-й группы (л.д.130) и жену (л.д.129); работает и положительно характеризуется по месту работы (л.д.128) и по месту жительства соседями (л.д.127); на учётах у врача нарколога (л.д.125) и психоневролога (л.д.123),не состоит.
 
    В действиях подсудимого Гладышева Н.В. имеются смягчающие вину обстоятельства, а именно признание своей вины, раскаивается в содеянном; отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
 
    Суд также учитывает и мнение потерпевшего ССН, поддержавшего мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому справедливого наказания.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить подсудимому наказание, согласно санкции ст.264 ч.1 УК РФ с учётом требования ст.56 ч.1 УК РФ, ст.317 ч.7 УПК РФ, в виде ограничения свободы с дополнительным наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как вождение автомобиля не является его единственной профессией.
 
    В судебном заседании потерпевший ССН заявил и поддержал гражданский иск: причинение морального вреда на сумму 300.000 рублей; материального ущерба на сумму 26.762 рубля 50 копеек и пояснил, что он испытывал физические страдания, так как тому был причинён тяжкий вред здоровью и он продолжительное время находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении. В настоящее время у него продолжает болеть нога и стал хромать. В подтверждении суммы материального ущерба предоставил квитанции, справки, подтверждающие сумму ущерба 26.762 рубля 50 копеек.
 
    Подсудимый Гладышев Н.В. признаёт гражданский иск о причинении морального вреда и просит удовлетворить его в разумных пределах; в отношении материального ущерба иск признаёт в полном объёме.
 
    Суд, рассмотрев данный иск, считает необходимым удовлетворить в полном объёме причинение материального ущерба и частично за причиненный моральный вред, так как потерпевший действительно испытывал длительное время физические страдания в связи с причинением тому тяжкого вреда здоровью в виде перелома чешуи левой височной кости; закрытой травмы левого коленного сустава. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
 
    В результате нарушения правил дорожного движения действиями подсудимого Гладышева Н.В. потерпевшему ССН причинены: <данные изъяты>, учитывая что, все повреждения получены в комплексе одной травмы при ДТП, то в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Потерпевший ССН находился на стационарном лечении. Эти повреждения вызвали у потерпевшего физические страдания, в связи с чем суд, учитывая материальное положение подсудимого и нахождении у того на иждивении матери жены-инвалида 1-й группы и самой жены, находит соразмерной степени понесённых потерпевшему физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
 
п р и г о в о р и л :
 
    ГЛАДЫШЕВА НВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.264 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы; а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.
 
    На основании ст.53 УК РФ установить осужденному Гладышеву Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, если это не связано с его работой; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного наказания.
 
    При этом, суд возлагает на осужденного Гладышева Н.В. обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы.
 
    Срок наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    Взыскать с Гладышева Н.В. в пользу потерпевшего ССН в счёт возмещения гражданского иска о причинении материального ущерба в сумме 26.762 рубля 50 копеек; в счёт возмещения морального вреда в сумме 150.000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
 
    Председательствующий