Приговор от 21 июля 2014 года №1-87/14

    Уголовное дело № 1-87/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск РС (Я) 21 июля 2014 г.
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Авдеевой А.О.
 
    с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ленского района Крамынина И.В.
 
    защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение № ___ от ___2007 г., выданное управлением МЮ РФ по РС (Я) и ордер № ___ от ___2014 г.,
 
    подсудимого Баракова В.В.
 
    потерпевшего М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
 
    БАРАКОВА В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ][ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бараков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ___ 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, в г. Ленске Республики Саха (Якутия), Бараков В.В., находясь в квартире № ___ дома № ___ по ул. ___, распивал спиртные напитки совместно с М.. Когда после употребления спиртных напитков М. уснул в зале указанной квартиры, у Баракова В.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета последнего с использованием пластиковой банковской карты М.. Заведомо зная, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, Бараков В.В. подошел к спящему М. и из левого переднего кармана джинс, одетых на М. достал банковскую карту «___» VISA № ___ на имя последнего, затем, зная, что в левом кармане джинс, одетых на М. находится лист с записанным пин-кодом ___ к указанной карте, Бараков В.В. достал из указанного кармана джинс данный листок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М., будучи в нетрезвом состоянии, Бараков В.В., ___ 2014 года в период времени с 16 часов 23 минут по 16 часов 26 минут, в г. Ленске, РС (Я), пришел в холл торгового комплекса «___», расположенного по адресу: г. Ленск, ул. ___, д. ___. Находясь в указанном холле торгового комплекса «___» в указанный выше период времени, Бараков В.В. вставил в расположенный там банкомат «___» № ___ пластиковую банковскую карту «___» VISA № ___ принадлежащую М., после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств последнего и их использования по своему усмотрению, ввел в банкомат известный ему пин-код доступа ___ к указанной карте, который был записан на листке и, используя указанный банкомат, тайно от окружающих, осознавая преступный характер своих действий, похитил с лицевого счета М. наличные денежные средства в сумме ___ рублей, в результате чего причинил ему значительный материальный ущерб. После совершения хищения Бараков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись чужим похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Баракова В.В., гр. М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Бараков В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В настоящем судебном заседании Бараков В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель пом. прокурора Крамынин И.В., потерпевший М., защитник Мегежекский Б.Д. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Баракова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], первую судимость.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Из исследованных судом материалов уголовного дела характеризующих личность виновного установлено, что Бараков В.В. ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    В силу ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление Баракова В.В. возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с Баракова В.В. в его пользу ___ рублей.
 
    Бараковым В.В. иск признан полностью.
 
    Суд приходит к выводу о взыскании с Баракова В.В. в пользу М. материального ущерба в размере ___, в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме, при этом принимается во внимание признание Бараковым В.В. иска в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки заявлены, судом принято постановление об оплате труда адвоката Мегежекского Б.Д. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    БАРАКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Баракову В.В. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
 
    В силу ст. 72 УК РФ зачесть Баракову В.В. время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 13.06.2014г. по 21.07.2014г. в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Гражданский иск М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Баракова В.В. в пользу М. в возмещение причиненного материального вреда ___ (___) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию Отчета по карте № ___ выпущенной на имя М. за период с [ДАТА] по [ДАТА], находящегося в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «___» № IMEI ___ считать возвращенным собственнику К., компакт-диск CD+RW с видеозаписью – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий: Ю.Н. Романова.