Постановление от 19 февраля 2014 года №1-87/14

    Дело № 1-87/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    г.Буденновск 19 февраля 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д. с участием
 
    государственного обвинителя Попова Т.О.,
 
    потерпевшего ПВР,
 
    подсудимого Елисеев ИВ
 
    защитника подсудимого –адвоката Рудомановой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14 02.2014 года,
 
    при секретаре Беляевой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Елисеев ИВ родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
 
    <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу:
 
    <адрес>, ул.
 
    <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Ставропольский
 
    край, <адрес>, гражданина РФ, с
 
    неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего
 
    ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судом установлено, что Елисеев ИВ совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Елисеев ИВ в дневное время, находясь на <адрес> края, на расстоянии 6 метров от <адрес>, увидел металлические ворота, состоящие из двустворчатых ворот и фрагмента металлического забора длиной 2 метра, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ПВР, находящиеся около электропередач № 65. Далее Елисеев ИВ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно принадлежности ворот ААИ и Оганян B.C., погрузив вышеуказанные ворота в кузов грузовой газели регистрационный знак В № ОЕ 26 серого цвета, путем свободного доступа похитил указанные металлические ворота, принадлежащие ПВР, после чего с места преступления скрылся, перевезя указанные ворота на пункт приема металла ООО «Меридиан», расположенный по адресу: <адрес>, где Елисеев ИВ распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ПВР значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Елисеев ИВ совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший ПВР заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб возместил, Елисеев ИВ извинился, претензий к подсудимому у него нет.
 
    Подсудимый Елисеев ИВ заявленное ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело, вину признал в полном объеме.
 
    Защитник подсудимого Елисеев ИВ -адвокат Рудоманова И.В. также поддержала ходатайство подсудимого Елисеев ИВ и просила прекратить уголовное дело в отношении Елисеев ИВ за примирением сторон.
 
    Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Учитывая, что Елисеев ИВ не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему ПВР моральный вред и материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Елисеев ИВ совершено преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда. В судебном заседании потерпевший ПВР пояснил, что удовлетворен возмещением материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился, он его простил, настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ выполнены все условия.
 
    В силу п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
 
    Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела следует оставить в уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елисеев ИВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Елисеев ИВ - отменить.
 
    Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела оставить в уголовном деле.
 
    Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Р.Д.Каблахов