Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-87/13(11-36/13)
Дело № 1-87/13 (11-36/13)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
c. Кызыл-Мажалык 21 мая 2013 года
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Хертек С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ондара М.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Монгуш Э.В., ее защитника Кыргыс Л.К.,
при секретаре Ондар А.А., переводчике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Монгуш Э.В., родившейся анкетные данные, находящейся на подписке и невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Монгуш Э.В. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
07 февраля 2013 года около 12 часов у <адрес> Монгуш Э.В. увидела, что ФИО1 положил свою куртку на землю и из кармана куртки выпал паспорт. Увидев в паспорте деньги, у нее возник из корыстных побуждений умысел на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Монгуш Э.В. из корыстных побуждений, вынув из паспорта деньги в размере 4000 рублей, тайно похитила их, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая Монгуш Э.В., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимая Монгуш Э.В. заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Кыргыс Л.К. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Ондар М.Ю. и потерпевший ФИО1 не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.
Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Монгуш Э.В., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Монгуш Э.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что она при указанных выше обстоятельствах тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему. Ущерб для потерпевшего ФИО1 с учетом размера пенсии по инвалидности и отсутствия других доходов является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Монгуш Э.В., данные об ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом диспансере Монгуш Э.В. не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.
Монгуш Э.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии».
С места жительства Монгуш Э.В. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении нее со стороны соседей и граждан жалобы и заявления не поступали, в дежурную часть полиции не доставлялась, имеет склонность к совершению преступлений против собственности, на учете участкового уполномоченного не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Монгуш Э.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний во время предварительного следствия, <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Монгуш Э.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуш Э.В., судом не установлено.
Принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, характер и степень ее общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности Монгуш Э.В., несмотря на наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания и для исправления осужденной суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не установлено.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2, ч.5 ст.62 УК РФ.
Отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к колонии-поселении.
С учетом данных о личности Монгуш Э.В. суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
С учетом характера и степени общественной опасности деяния подсудимой Монгуш Э.В., направленного против собственности другого человека, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую.
Вещественных доказательств в деле не имеется.
Суд оставляет за потерпевшим ФИО1 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Кыргыс Л.К. следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Монгуш Э.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Монгуш Э.В. исчислять с 21 мая 2013 года.
Меру пресечения в отношении Монгуш Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Оставить за потерпевшим ФИО1 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Кыргыс Л.К. отнести к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии на руки. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также через систему видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.
Председательствующий Хертек С.В.
