Приговор от 26 апреля 2013 года №1-87/13

Дело № 1-87/13 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
    26 апреля 2013 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева В.И.,
 
    при секретаре Кушнаренко В.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Драчевой Е.А.,
 
    защитника Ревякина Ю.А.,
 
    представившего удостоверение
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника Давыдова В.Н.,
 
    представившего удостоверение
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимых Заиченко С.А.,
 
    Подгорной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Заиченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
    Подгорной В.И.Подгорной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, временно неработающей, не судимой;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заиченко С.А. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    Подгорная В.Н. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с № часов № минут до № часов № минут, Заиченко С.А., находясь на своём рабочем месте в продуктовом магазине «Русь», распложенного по адресу:<адрес>. имея умысел на совершение преступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, реализовала А., действующему на законных основаниях в рамках проведения сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», три стеклянные бутылки с этикеткой «Водка Пшеничная», ёмкостью 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, получив от А. в качестве оплаты за неё № рублей.
 
    Однако Заиченко С.А. не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью в последствии были добровольно выданы А. сотруднику ОЭБ и ПК отдела МВД России по Александровскому району, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость реализованная Заиченко С.А., не соответствует требованиям Г. № по органолептическим показателям, крепости, Г. № по качеству (наличие ацетона в составе), не отвечает требованиям безопасности. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наличие в спиртосодержащей жидкости реализованной Заиченко С.А. токсичной микропримеси - ацетона, представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости.
 
    Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно¬сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом, данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Она же, Заиченко С.А., в продолжение своих преступных действий и реализации преступного умысла, направленного на совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, находясь на своём рабочем месте в продуктовом магазине «Русь», распложенного по адресу:<адрес>, имея умысел на совершение преступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, реализовала А., действующему на законных основаниях в рамках проведения сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», три стеклянные бутылки с этикеткой «Водка Русский изумруд», ёмкостью 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, получив от А. в качестве оплаты за неё 210 рублей. Однако Заиченко С.А. не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью в последствии были добровольно выданы А. сотруднику ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость реализованная Заиченко С.А., не соответствует требованиям Г. № по органолептическим показателям, крепости, Г. № по качеству (наличие ацетона в составе), не отвечает требованиям безопасности.
 
    Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в спиртосодержащей жидкости реализованной Заиченко С.А. токсичной микропримеси - ацетона, представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости.
 
    Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом, данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Она же, Заиченко С.А., в продолжение своих преступных действий и реализации преступного умысла, направленного на совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 37 минут, находясь на своём рабочем месте в продуктовом магазине «Русь», распложенного по адресу:<адрес>, имея умысел на совершение преступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, реализовала А., действующему на законных основаниях в рамках проведения сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», три стеклянные бутылки с этикеткой «Водка Финское серебро», ёмкостью 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, получив от А. в качестве оплаты за неё 225 рублей.
 
    Однако Заиченко С.А. не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью в последствии были добровольно выданы А. сотруднику ОЭБ и ПК отдела МВД России по Александровскому району, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость реализованная Заиченко С.А., не соответствует требованиям Г. № по органолептическим показателям, крепости, Г. № по качеству (наличие ацетона в составе), не отвечает требованиям безопасности.
 
    Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в спиртосодержащей жидкости реализованной Заиченко С.А. токсичной микропримеси - ацетона, представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости.
 
    Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом, данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, Подгорная В.Н., находясь на своём рабочем месте в продуктовом магазине «Русь», распложенного по адресу:<адрес>, имея умысел на совершение преступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, реализовала А., действующему на законных основаниях в рамках проведения сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Александровскому району оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», три стеклянные бутылки с этикеткой «Водка кедровая», ёмкостью 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, получив от А. в качестве оплаты за неё 225 рублей.
 
    Однако Подгорная В.Н. не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью в последствии были добровольно выданы А. сотруднику ОЭБ и ПК отдела МВД России по Александровскому району, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость реализованная Подгорной В.Н., не соответствует требованиям Г. № по органолептическим показателям, крепости, Г. № по качеству (наличие ацетона в составе), не отвечает требованиям безопасности.
 
    Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в спиртосодержащей жидкости реализованной Подгорной В.Н. токсичной микропримеси - ацетона, представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости.
 
    Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом, данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    В ходе предварительного слушания подсудимые Заиченко С.А. и Подгорная В.Н. изъявили желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимые Заиченко С.А. заявила о согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Подсудимые Подгорная В.Н. заявила о согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Подсудимые Заиченко С.А. и Подгорная В.Н. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
 
    Государственный обвинитель Драчева Е.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
 
    - санкция инкриминируемого подсудимым Заиченко С.А. и Подгорной В.Н. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
 
    - подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Заиченко С.А. и Подгорная В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.
 
    Действия Заиченко С.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    Действия Подгорной В.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённых преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимых, роль и поведение во время совершения преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Судом также учитываются положения ч. 6 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит признание Заиченко С.А. вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Заиченко С.А. судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит признание Подгорной В.Н. вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Подгорной В.Н. судом не установлено.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения, принимая во внимание личность каждой из подсудимых, Заиченко С.А., совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, не состоящей на учёте у врачей психиатра и нарколога, в целом положительно характеризующейся, не судимой, личность Подгорной В.Н., которой совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, не состоящей на учёте у врачей психиатра и нарколога, в целом положительно характеризующейся, не судимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Заиченко С.А. и Подгорной В.Н. и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что их исправление может быть достигнуто при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Заиченко С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Подгорную В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Заиченко С.А., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Подгорной С.А., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки с этикеткой «Водка пшеничная», вместимостью 0,5 л. каждая, одна из которых пустая, а все остальные содержат бесцветную прозрачную жидкость; три стеклянные бутылки с этикеткой «Водка русский изумруд», вместимостью 0,5 л. каждая, одна из которых пустая, а все остальные содержат бесцветную прозрачную жидкость; три стеклянные бутылки с этикеткой «Водка Финская серебро», вместимостью 0,5 л. каждая, одна из которых пустая, а все остальные содержат бесцветную прозрачную жидкость; три стеклянные бутылки с этикеткой «Водка кедровая», вместимостью 0,5 л. каждая, одна из которых пустая, а все остальные содержат бесцветную прозрачную жидкость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; четыре магнитных носителя компьютерной информации (диск) с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка», произведённых у Заиченко С.А. и Подгорной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А4, на котором отображены светокопии денежных купюр, следующих серий: № лист бумаги формата А4, на котором отображены светокопии денежных купюр, следующих серий: №, лист бумаги формата А4, на котором отображены светокопии денежных купюр, следующих серий: №, лист бумаги формата А4, на котором отображены светокопии денежных купюр, следующих серий: №, лист бумаги формата А4, на котором отображены светокопии денежных купюр, следующих серий: №, лист бумаги формата А4, на котором отображены светокопии денежных купюр, следующих серий: № а также изображения двух денежных монет номиналом один рубль каждая и одной номиналом два рубля, в упакованном и опечатанном виде, после вступления приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Александровский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Воропаев В.И.