Решение Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года №1-871/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 1-871/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махиева А.Ш. на постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махиева Альберта Шамиловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 08 октября 2020 года Махиев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Махиев А.Ш., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос о его отмене.
В судебном заседании Махиев А.Ш. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2020 года в 11 час. 00 мин. Махиев А.Ш., находясь в общественном месте - здании Мясниковского районного суда Ростовской области, расположенном по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, ул. 6-я Линия, д. 8, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт, оскорбительно приставал к гражданам, проявлял агресси, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, пытался учинить драку. Указанные действия Махиева А.Ш. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Махиева А.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2020 года; рапортом сотрудника полиции ...; рапортом сотрудника полиции ...; объяснением ... и другими материалами дела.
Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении с приложением.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Махиева А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда указал в постановлении, в чем выразилось нарушение общественного порядка.
Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о совершении Махиева А.Ш. мелкого хулиганства, сопряженного с неподчинением требованию сотрудника полиции прекратить свое противоправное поведение.
Таким образом, действия Махиева А.Ш. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в районном суде не был допрошен свидетель, нельзя признать состоятельным, поскольку ходатайства о вызове и допросе свидетеля Махиевым А.Ш. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было, по инициативе судьи допрос необходимым не признавался.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о достаточности собранных по делу доказательств для установления всех фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.
Довод заявителя о том, что ему в судебном заседании не был предоставлен защитник, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, Махиев А.Ш. имеет право пользоваться услугами защитника, но обязанность по его предоставлению на судью нормами КоАП РФ не возложена, что и было разъяснено судьей районного суда Махиеву А.Ш. в протоколе разъяснения прав (л.д. 15).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты сотрудников полиции, составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, не доверять сведениям, указанным в протоколах об административном правонарушении, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Административное наказание назначено Махиеву А.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.
Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Махиеву А.Ш. административного наказания чрезмерно суровым в данном случае не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махиева Альберта Шамиловича, оставить без изменения, а жалобу Махиева А.Ш. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка