Приговор от 04 июня 2014 года №1-87(1)/2014(514751)

    Дело № 1-87(1)/2014 (514751)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г. Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Протопопова О.А.,
 
    при секретаре Кашиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,
 
    подсудимого Пелькина М.В.,
 
    защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пелькина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Подсудимый Пелькин М.В. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В конце октября 2012 года в дневное время Пелькин М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, пользуясь отсутствием посторонних лиц, и зная место хранения ключей от дома, Пелькин М.В. достал ключи из металлической кружки, висящей на стене сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома. Затем Пелькин М.В. при помощи ключей открыл входную дверь дома, и незаконно проникнув внутрь, тайно похитил денежные средства в сумме 48500 рублей. После чего, подсудимый с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пелькин М.В. свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина Пелькина М.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 48500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.
 
    Действия подсудимого Пелькина М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье, суд исходит из того, что Пелькин М.В. незаконно, то есть без согласия собственника, проник в дом, принадлежащий ФИО6 являющийся жилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 48500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из ее материального положения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
 
    Подсудимый Пелькин М.В. свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, часть ущерба, причиненного преступлением, возместил в добровольной форме, в материалах дела имеется его объяснение (л.д. 17-18), данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной. Также суд учитывает мнение потерпевшей о нецелесообразности назначения подсудимому сурового наказания. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Пелькина М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и приводит суд к убеждению в необходимости назначения Пелькину М.В. наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд полагает, что применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Пелькина М.В. нецелесообразно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Пелькина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пелькина М.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Вещественное доказательство: металлическую кружку, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 97) – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пелькин М.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобу или представление.
 
    Судья