Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 1-870/2017
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 18 декабря 2017 года Дело N 1-870/2017
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.
при секретаре Матюшевой С.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,
потерпевшего ФИО10.,
защитника адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего ордер N 27 от 03 октября 2017 года, действующего по назначению,
подсудимого Вишнякова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Вишнякова Д.П., <данные изъяты>, в порядке статьи 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вишняков Д.П. период с 22 сентября по 25 сентября 2017 года совершил тайное хищение имущества ФИО13 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.
Вишняков Д.П. в период времени с 17 часов 00 минут 22 сентября 2017 года до 09 часов 05 минут 25 сентября 2017 года, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил ФИО14 о помощи в буксировке принадлежащего ФИО15 автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у вышеуказанного дома. ФИО16., будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, отбуксировал транспортное средство с места его парковки. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Вишняков Д.П. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Вишнякову Д.П. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Вишнякова Д.П. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
<данные изъяты>
Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельство его совершения, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем определения назначения в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для изменения категории совершенного преступления.
Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщена копия акта (л.д. 61).
В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствам, остаются при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вишнякова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Вишнякову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
