Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 1-869/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Первая экспедиционная компания" - Березина М.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Первая экспедиционная компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года юридическое лицо - ООО "Первая экспедиционная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник ООО "Первая экспедиционная компания" адвокат Березин М.Ю. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки доводам Общества об отсутствии в действиях ООО "Первая экспедиционная компания" события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает, что Обществом предпринимались все меры для соблюдения санитарного законодательства.

В судебное заседание защитник ООО "Первая экспедиционная компания" Березин М.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Ходатайствовал о допросе в судебном заседании свидетеля Н.А.С., данное ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица адвоката Березина М.Ю., заслушав показания свидетеля Н.А.С., прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении

действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

Согласно ст.29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2021 года в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут на основании распоряжения N 100028 от 19 января 2021 года в отношении ООО "Первая экспедиционная компания" по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, д.9 А в транспортной компании "ПЭК" в ходе проверки было установлено, что Обществом не организовано и не проводится обеззараживание воздуха в помещении, сотрудники компании на рабочих местах находились без перчаток, масок (были спущены), не обеспечена социальная дистанция, для обработки поверхностей и пола используются средства не предназначенные для обеззараживания при вирусных инфекциях, что не соответствует п.4.4, п.6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новый коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденным Постановлением Правительства Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15.

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Первая экспедиционная компания".

Признавая ООО "Первая экспедиционная компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом нарушены требования ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 19 января 2021 года; актом проверки N 100018 от 22 января 2021 года и другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о виновности ООО "Первая экспедиционная компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи областного суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Первая экспедиционная компания" правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Первая экспедиционная компания" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административное наказание назначено ООО "Первая экспедиционная компания" в пределах санкции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку ООО "Первая экспедиционная компания" осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которые создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя жалобы о выполнении предписания в полном объеме не влияют на оценку законности постановления, поскольку не опровергают факт совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом устранения нарушений после проведения проверки.

Остальные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст.26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Первая экспедиционная компания", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Первая экспедиционная компания" Березина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка