Приговор Петрозаводского городского суда от 29 декабря 2011 года №1-868/2011

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 29 декабря 2011 года Дело N 1-868/2011
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 29 декабря 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Егоровой О.Н.
при секретаре Мустафиной Е.Е.,
с участием государственного обвинителя Хильчука Р.А.,
защитника - адвоката Евдокимова В.М., предъявившего удостоверение и ордер №007959 от 05 августа 2011 года,
подсудимого Москаленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Москаленко А.В., родившегося ... ... , гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, постоянного места жительства, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:
- Верховным судом Республики Карелия 12 августа 2004 года (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда от 24 ноября 2009 года) по пунктам «а, к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к 06 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 июля 2010 года освобожденного по отбытии срока наказания,
задержанного в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 04 августа 2011 года, под стражей содержащегося с 06 августа 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Москаленко А.В., 01 августа 2011 года около 09 часов 10 минут находясь в помещении коридора камер хранения ручной клади железнодорожного вокзала станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенно­го по адресу: ... , воспользовавшись тем, что ФИО2 временно передала ему по его просьбе принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, имея умысел на хищение чужого имущества, вышел из коридора камер хранения ручной клади на крыльцо перед входом в помещение камер хранения ручной клади, где, воспользовавшись тем, что ФИО2 прошла в помещение зала камер хранения ручной клади и за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, похитил из находившихся в указанном полиэтиленовом пакете кошелька и косметички принадлежащие ФИО2: денежные средства в сумме 3500 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону марки «LG» стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 5100 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную общую сумму.
В судебном заседании Москаленко А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о Москаленко А.В. приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая (т.2 л.д.90) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Москаленко А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина Москаленко А.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 07 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Москаленко А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Москаленко А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ... , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы и месту отбывания наказания характеризуется в целом отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым преступления средней тяжести по истечении года после освобождения из мест лишения свободы, в целом отрицательную характеристику Москаленко А.В. по месту отбывания наказания, факты привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.
Назначение дополнительного наказания Москаленко А.В. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении размера наказания суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание Москаленко А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 3500 рублей, подтвержден материалами дела, признан подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Москаленко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Москаленко А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 29 декабря 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 04 августа 2011 года по 28 декабря 2011 года включительно.
Взыскать с Москаленко А.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 5100 (пять тысяч сто) рублей.
Вещественные доказательства: сим-карту с номером 89701200520000335242, пакет, кошелек, косметичку, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, оставить у неё.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Евдокимова В.М. взыскать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.
Судья О.Н. Егорова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка