Приговор от 21 августа 2014 года №1-865/2014

Дело № 1-865/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Якутск                             21 августа 2014 года.
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н.,
 
    при переводчике Самагановой А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В.,
 
    подсудимого Константинова А.С., защитника по соглашению адвоката Хобуева А.И., представившего удостоверение №591 от 20.04.11, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер №02-78 от 14.08.14,
 
    подсудимого Васильева С.Н., защитника по соглашению адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение №44 от 18.12.02, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер №290 от 14.08.14,
 
    подсудимого Семенова П.П., защитника по соглашению адвоката Несмеянова Н.Н., представившего удостоверение №244 от 15.10.03, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер №88 от 14.08.14,
 
    подсудимого Лукина Л.П., защитника по соглашению адвоката Кузнецова К.К., представившего удостоверение №71 от 10.01.03, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер №106 от 21.08.14,
 
    при секретаре Петровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Константинова А.С., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, ранее не судимого,
 
    Васильева С.Н., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, проживающего по адресу: ____, ранее не судимого,
 
    Семенова П.П., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ранее не судимого,
 
    Лукина Л.П., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимые Константинов А.С., Васильев С.Н., Семенов П.П. и Лукин Л.П. группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    ____ 2014 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения Константинов А.С., Васильев С.П., Лукин Л.П. и Семенов П.П. находясь в салоне автомобиля «___» ____ г.в., припаркованного по ул. ____, на расстоянии ___ метров от дома ____, принадлежащего на праве собственности Васильеву С.Н., из корыстных побуждений, возникших из-за отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, решили совершить разбойное нападение и завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения в свою пользу. Для осуществления задуманного, Константинов А.С. предложил своим знакомым Васильеву С.Н., Лукину Л.П. и Семенову П.П., вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на магазин «___», расположенный по адресу: ____. Васильев С.П., Лукин Л.П. и Семенов П.П. с целью незаконного обогащения в свою пользу, согласились на преступное предложение Константинова А.С. и во исполнение их общего преступного умысла, Константинов А.С., Васильев С.Н., Лукин Л.П. и Семенов П.П., заранее приготовив железные трубы, металлическую ручку от домкрата и шланг с металлическим концом, для использования их в качестве оружия, ____ 2014 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, совместно ворвались в помещение магазина «___», расположенного по адресу: ____, где одержимые единой преступной целью, действуя одновременно, напали на продавца С. и сторожа Х. и с целью подавления возможного сопротивления с их стороны, Семенов П.П. и Лукин Л.П. применив предметы -металлические трубы, используемые в качестве оружия, умышленно нанесли ими не менее ___ ударов, в область головы и тела сторожа Х., тем самым умышленно применив насилие опасное для здоровья, причинили гр. Х., согласно заключению эксперта №, от ____ 2014 года, следующее повреждение характера: раны лобно-теменной области слева.
 
    Данное повреждение, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н), данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    Тем временем, Васильев С.Н., перепрыгнув через прилавок, применив предмет - металлическую ручку от домкрата, используемую в качестве оружия, умышленно нанес ею ___ удар в область головы продавца - С. и потребовал передачи ему денежных средств из кассового аппарата, тем самым умышленно применив насилие опасное для здоровья, причинил С. согласно заключению эксперта № от ____ 2014 года повреждение характера: - раны лобной области слева.
 
    Данное повреждение, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    В этот момент Константинов А.С., с целью доведения их общего преступного умысла до конца, для устрашения продавца, С. нанес один удар металлической трубой по стеклу холодильной камеры и перепрыгнул через прилавок, умышленно завладев, похитил кассовый аппарат «___» стоимостью ___ рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ___ рублей, принадлежащими ИП «___.», тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
 
    После чего, Константинов А.С., Семенов П.П., Васильев С.Н. и Лукин Л.П., скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Константинов А.С., Васильев С.Н., Семенов П.П., Лукин Л.П. в предъявленном обвинении вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснили, что с обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия данных ходатайств. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации со своими защитниками, которыми им разъяснены последствия заявленных ходатайств.
 
    Защитник Хобуев А.И. поддержал ходатайство подсудимого Константинова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Защитник Константинов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Васильева С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Защитник Несмеянов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Семенова П.П. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Защитник Кузнецов К.К. поддержал ходатайство подсудимого Лукина Л.П. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие С., Х., С.Л.В. сообщили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеют.
 
    Государственный обвинитель Пестрякова С.В. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
 
    При обсуждении заявленных ходатайств было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимым Константинову А.С., Васильеву С.Н., Семенову П.П., Лукину Л.П. они признают себя виновными в полном объеме. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимыми добровольно и после консультации со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных им ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимым судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данные ходатайства были заявлены подсудимыми ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Действия каждого подсудимого Константинова А.С., Васильева С.Н., Семенова П.П., Лукина Л.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенные с применением насилия, опасного для здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованными в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимым по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также принцип справедливости.
 
    Совершенные Константиновым А.С., Васильевым С.Н., Семеновым П.П., Лукиным Л.П. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание у всех подсудимых являются признание ими вины, раскаяние в содеянном, ___, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места учебы и с прежних мест жительства и работы, добровольное возмещение причиненного ущерба, у Лукина Л.П. ___, у Константинова А.С. ___.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
    Изучение личности всех подсудимых показывает, что они по месту жительства и работы характеризовались только с положительной стороны, по временному месту жительства, когда стали подсудимые вместе проживать, характеризовались как лица склонные к злоупотреблению спиртными напитками, не имеют постоянного места работы кроме Васильева С.Н., который положительно характеризуется.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание наличие у всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая их личность, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым им назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть назначить условное осуждение с возложением обязанностей. Для достижения целей наказания, исправления подсудимых, суд считает возможным назначить дополнительную меру наказания в виде штрафа. При этом суд не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку их исправление возможно при отбытии основного наказания в виде лишения свободы условно.
 
    Суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, при этом с учетом добровольного возмещения причиненного ущерба суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: ___.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Константинова А.С., Васильева С.Н., Семенова П.П. и Лукина Л.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание каждому по 03 (три) года лишения свободы со штрафом каждому по 10.000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать каждому условным и установить испытательный срок по 02 (два) года каждому.
 
    Возложить каждому обязанности – являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять местожительство.
 
    На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф каждому исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Константинову А.С., Семенову П.П., Лукину Л.П. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения Константинову А.С., Семенову П.П., Лукину Л.П. и Васильеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – ___.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
 
    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Председательствующий:          А.Н. Сосин