Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 1-864/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриасян М.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андриасян Марии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года Андриасян М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Андриасян М.В. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой, ссылаясь на то, что не извещалась о дате судебного заседания.

В судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, лица, участвующие в деле не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 13 августа 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Андриасян М.В. рассмотрено в ее отсутствие.

В постановлении суд указал о надлежащем извещении (посредством СМС-сообщения) Андриасян М.В. и наличии оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" Андриасян М.В. направлено на номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону 13.08.2021г., сообщение доставлено 01.08.2021г. (л.д. 10).

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Андриасян М.В. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается, номер, указанный в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2020 года (л.д. 3) по которому направлено СМС-извещение, отличается от номера указанного в жалобе Андриасян М.В. (л.д. 20).

Иным способом судья районного суда Андриасян М.В. не извещал.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андриасян М.В. судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, в нарушение п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, рассмотрела дело в отсутствии не извещенного надлежащим образом лица привлекаемого к административной ответственности, чем существенно нарушила положения ст. 25.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу постановление законными признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет 3 месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андриасян Марии Валерьевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андриасян Марии Валерьевны - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка