Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 1-86/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
от 15 апреля 2021 года Дело N 1-86/2021
"15" апреля 2021 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Балыко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кухаренковой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,
подсудимого Анисимова Э.Г.,
защитника - адвоката Смолко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анисимова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2021 года около 20 часов 10 минут Анисимов Э.Г., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от 13 ноября 2018 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, который в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Анисимов Э.Г. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Смолко Е.В. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимого Анисимова Э.Г., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Котенок Т.В. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому АнисимовуЭ.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Анисимова Э.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Анисимов Э.Г. впервые совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ "Клетнянская ЦРБ" не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Анисимовым Э.Г. преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд избирает в отношении Анисимова Э.Г. наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом всех установленных вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности, при этом исходя из исследованных материалов дела суд считает, что назначение данного дополнительного наказания не ставит его в тяжелую жизненную ситуацию и не является жизненно-необходимым, что и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Наказание Анисимову Э.Г. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок назначенного дополнительного наказания Анисимову Э.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Анисимову Э.Г. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анисимова Э.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание Анисимову Э.Г. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок назначенного дополнительного наказания Анисимову Э.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством N, АКТ N, протокол N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, компакт-диск с находящимися на нем видеозаписями хода составления административного материала, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий А.Н. Балыко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка