Решение Ярославского областного суда от 15 апреля 2020 года №1-86/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 1-86/2020
15 апреля 2020г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2020г., принятое в отношении Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
Установил:
постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2020г. Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" (далее - МУП "Расчетный центр") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления на 30 суток деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта "Сеть газопотребления МУП "Расчетный центр" рег. N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>, признак опасности - использование опасных веществ, III класса опасности".
Административное правонарушение выразилось в эксплуатации вышеупомянутого объекта без наличия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В жалобе, поданной в областной суд, МУП "Расчетный центр" просит изменить постановление в части назначенного административного наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
В обоснование жалобы указано, что приостановление деятельности объекта повлечет нарушение деятельности социально значимых объектов (образовательных учреждений, учреждения здравоохранения и др.), а также нарушению прав граждан на благоприятные условия проживания, так как указанный объект используется для обеспечения работы котельной.
В судебном заседании областного суда защитники МУП "Расчетный центр" Софронова М.Н. и Тараканова С.И. доводы жалобы поддержали.
Выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.
Диспозиция статьи носит бланкетный характер, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования законодательства Российской Федерации в области требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов нарушены или не выполнены.
На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения МУП "Расчетный центр" к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст.ст. 9,12 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" МУП "Расчетный центр" эксплуатируется опасный производственный объект: Сеть газопотребления МУП "Расчетный центр" рег. N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>, признак опасности - использование опасных веществ, III класса опасности, без специального разрешения - лицензии.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.
Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 указанного Кодекса.
Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Между тем по настоящему делу об административном правонарушении МУП "Расчетный центр" вменено осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии.
Данное деяние образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.
Таким образом, основания для вывода о том, что деяние МУП "Расчетный центр" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных положений пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указание в постановлении о том, что в ходе внеплановой выездной проверки были также выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, а также факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, не является основанием для привлечения к административной ответственности по настоящему делу, так как согласно протоколу об административном правонарушении данные обстоятельства не вменялись МУП "Расчетный центр".
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2020г., принятое в отношении Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка