Приговор Брянского районного суда от 11 июня 2020 года №1-86/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 11 июня 2020 года Дело N 1-86/2020
"11" июня 2020 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
подсудимого Кузовкова А.А.,
защитника - адвоката Козыревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузовкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке<данные изъяты> безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 11 марта 2015 года по приговору Володарского районного суда г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 июня 2016 года по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2020 года, около 15 часов 10 минут, Кузовков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному на расстоянии <адрес>, автомобилю марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, принадлежащему ФИО7, ключи от которого взял в квартире последнего, воспользовавшись тем, что тот за его действиями не наблюдает. После чего, действуя умышленно, без цели хищения, с помощью имевшегося у него ключа Кузовков А.А. запустил двигатель указанного автомобиля, и, управляя им, доехал на нем до <адрес>, где допустил дорожно-транспортное происшествие.
Действия Кузовкова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Кузовкова А.А., заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
Подсудимый Кузовков А.А. и в его интересах защитник-адвокат Козырева Е.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., потерпевший ФИО7 в письменном заявлении, представленном в суд 09 июня 2020 года, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Кузовкову А.А., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузовкова А.А., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения(угоне), по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Кузовкова А.А. установлено, что он по месту регистрации председателем уличного комитета характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузовкова А.А., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>
Поскольку преступление совершено Кузовковым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его поведение, безусловно усилило его агрессивность и противоправную направленность, учитывая, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Подсудимый Кузовков А.А. на момент совершения указанного умышленного преступления средней тяжести имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 11 марта 2015 года, по которому он осуждался за умышленное тяжкое преступления против собственности, совершенное в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного Кузовковым А.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Кузовкову А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности Кузовкова А.А., фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления против собственности, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить Кузовкову А.А. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Кузовкову А.А. назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Козыревой Е.А. за оказание ею юридической помощи Кузовкову А.А. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Козыревой Е.А. в ходе дознания, в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 3750 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузовкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кузовкову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Кузовкову А.А. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Кузовкову А.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две липкие пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, и ключи от него, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - передать последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 3750(трех тысяч семисот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка