Решение от 15 июля 2014 года №1-86/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-86/2014
Дело № 1-86-2014/8м
 
    П Р И Г О В О Р
 
        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ   
 
 
    город Тюмень                                                                            15 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Калининского АО города Тюмени Зарецкая О.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -  помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Баянова А.В.,
 
    подсудимой Чагочкиной И.Н.,
 
    защитника - адвоката Филиала № 1 Западно-Сибирской коллегии адвокатов Адвокатуры Тюменской области Стрижеуса К.В., представившего ордер № 126109 от 15 июля 2014 года, удостоверение № 1315 от 17 февраля 2014 года,
 
    при секретареКуликовой А.Б.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86-2014/8м  в отношении
 
 
    ЧАГОЧКИНОЙ <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Чагочкина И.Н. совершила покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление ею совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Чагочкина И.Н. согласно трудовому договору № 38м от 23.04.2012 г., листа ознакомления к должностной инструкции от 16.11.2012 г., будучи продавцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и являясь материально-ответственным лицом, находясь в помещении гипермаркета «SPAR», расположенного в ТРЦ «Колумб» по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 118, 11.04.2014 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут решила похитить вверенное ей имущество путем присвоения, а именно, икру лососевую весовую общим весом 0,766 грамм на общую сумму 1 194 рубля 44 копейки. После чего Чагочкина И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, движимая корыстными мотивами с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя вопреки воли <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в помещении гипермаркета «SPAR», расположенного в ТРЦ «Колумб» по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 118, 11.04.2014 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут пыталась вынести из помещения магазина вышеуказанное имущество, но довести свои преступные намерения, направленные на присвоение чужого имущества, до конца не смогла, так как была задержана сотрудником магазина «SPAR» и преступные действия Чагочкиной И.Н. были пресечены. В случае доведения преступного умысла Чагочкиной И.Н. до конца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 194 рубля 44 копейки.
 
 
    В судебном заседании подсудимая Чагочкина И.Н. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а также поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 119). При этом пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником наедине, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Калининского АО города Тюмени Баянов А.В., защитник адвокат Стрижеус К.В. с заявленным подсудимой Чагочкиной И.Н. ходатайством согласились. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выразив свое отношение к нему в момент его заявления подсудимой, о чем имеется его подпись на л.д. 119.
 
    Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимой Чагочкиной И.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому, на основании ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ мировым судьей по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.
 
       Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чагочкина И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Чагочкиной И.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 160 УК  РФ как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимой Чагочкиной И.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60  Уголовного кодекса РФ мировой судья учитывает характер и  общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также имущественное положение подсудимой и состав её семьи.
 
    Чагочкина И.Н. впервые совершила преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Чагочкина И.Н. характеризуется положительно (л.д. 100), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 98).
 
    Обстоятельствами, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой, судья признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Чагочкиной И.Н., не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, а также имущественного положения подсудимой и её семьи, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения социальных целей назначаемого наказания, мировой судья считает возможным и справедливым в целях исправления подсудимой назначить Чагочкиной И.Н. наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Наказание надлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; п. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вопрос о вещественном доказательстве надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317  Уголовно-процессуального кодекса РФ  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Чагочкину <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить ей по данной статье закона наказание в виде штрафа в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Чагочкиной И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - два полиэтиленовых пакета с красной икрой лососевой общим весом 0,766 грамм - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>Казакову А.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
 
    Председательствующий мировой судья            подпись              Зарецкая О.Ф.
 
 
    Приговор вступил в законную силу «__»________________2014 г.
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                  Зарецкая О.Ф.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>