Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-86/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-86/2014
Дело № 1-86/2014г. «100 с/у»
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Красногорск Московской области «14» июля 2014 г.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Красногорска Московской области Прасловой Ю.В., предъявившей поручение от <ДАТА2>,
подсудимого Юнусова С.О.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> Синичевой А.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>
при секретаре судебного заседания Рыковой Е.М.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юнусова С.О., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юнусов С.О. использовал заведомо подложный документ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Юнусов С.О. <ДАТА5>, в неустановленное дознанием время, являясь гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью легализации своей трудовой деятельности на территории РФ, находясь около станции метро <АДРЕС>, имея умысел на приобретение подложного патента, предоставляющего ему право осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, с целью дальнейшего использования в нарушение ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного осуществления своей трудовой деятельности на территории Московской области, предоставил неустановленному дознанием лицу документы, оформленные на свое имя, свои фотографии и деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. После чего, <ДАТА7>, примерно в <АДРЕС> час <АДРЕС> мин, находясь около станции метро <АДРЕС>, получил от неустановленного дознанием лица карточку патента серии <НОМЕР>, оформленную на свое имя, за вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб, являющуюся поддельной, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому бланк патента серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО1> <ДАТА10> рождения, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланку патента <НОМЕР> на имя <ФИО2> <ДАТА> г. рождения, представленному в качестве образца. После чего, в середине <ДАТА>. примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <АДРЕС> мин он, находясь на территории земельного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, использовал свою поддельную карточку патента серии <НОМЕР>, то есть предъявил ее как документ, дающий ему право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, <ФИО3>, и он был принят на работу в должности разнорабочего. После чего, заведомо зная о подложности приобретенной им карточки патента серии <НОМЕР>, продолжил осуществлять свою трудовую деятельность на территории РФ. <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <АДРЕС> мин, находясь около земельного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что его патент серии <НОМЕР> является поддельным, использовал его, то есть предъявил как документ, дающий ему право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, сотруднику полиции в ходе проведения проверки, направленной на выявление иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство.
В судебном заседании подсудимый Юнусов С.О. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, пояснив, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, понимает существо обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.
Суд, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину Юнусова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установленной.
Суд квалифицирует действия Юнусова С.О. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал свою поддельную карточку патента серии <НОМЕР>, то есть предъявил ее как документ, дающий ему право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, сотруднику полиции в ходе проведения проверки.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, исследованные в судебном заседании, а также факт рассмотрения дела в особом порядке.
Юнусов С.О. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (жалоб не поступало), к административной ответственности не привлекался, к врачам наркологу и психиатру не обращался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Юнусовым С.О. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юнусова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Юнусову С.О. - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - патент серии <НОМЕР> на имя Юнусова С.О. - хранить при уголовном деле № 1-86/2014 в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 100 судебногоучастка Красногорского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводовсуда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Л.В. Бабак