Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 1-86/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 01 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Попкова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Рубцова С.Н.,
с участием подсудимого Чернышева Э.С.,
защитника - адвоката Смолякова Г.Г. предоставившего удостоверение № 195 и ордер №165/2014 от 15.08.2014,
при секретаре Василенчук Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2014 по обвинению
Чернышева Э.С., ХХХ, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чернышев Э.С. обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
В середине апреля 2013 года, Чернышев Э.С., находясь около магазина «Супер Маркет», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 65, у неустановленного в ходе дознания лица, с целью последующего использования, приобрел заведомо подложное ДОПОГ - свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов № 379530, в котором указано, что оно выдано 18.04.2013 на имя Чернышева Э.С.
После чего Чернышев Э.С. с 22.10.2013 стал использовать вышеуказанный подложный документ, а именно ДОПОГ - свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов № 379530, в котором указано, что оно выдано 18.04.2013 на имя Чернышева Э.С.
19.02.2014 в 10:15 Чернышев Э.С. двигаясь на автомобиле марки «ХХХ» номер ХХХ регион, перевозя не очищенную после транспортировки опасного груза порожнюю тару, на 483 километре автодороги Сургут-Салехард на территории Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, где в продолжение своего единого преступного умысла направленного на использование заведомо подложного документа, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в нарушение п. 2.12.1 и 5.1.8 «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», № 73 от 08 августа 1995 года (с изменениями от 11 июня, 14 октября 1999 года), умышленно, незаконно, заведомо зная, что вышеуказанное ДОПОГ - свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, является подложным официальным документом, предъявил его под видом подлинного инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Д., тем самым использовал заведомо подложный официальный документ, а именно ДОПОГ - свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов № 379530, выданное на имя Чернышева Э.С.
Таким образом, Чернышев Э.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
После консультаций с защитником - адвокатом разъяснения ему положений ст. ст. 314, 316, 369 п. 1, 379 п. 1 УПК РФ, подсудимый заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката.
Защитник и прокурор, участвовавшие в судебном заседании, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит правильной указанную в обвинении юридическую оценку действий подсудимого и квалифицирует, содеянное, подсудимым Чернышевым Э.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Преступление, в совершении которого обвиняется Чернышев Э.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Чернышев Э.С. ранее не судим (л.д. 19,20), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 84), на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит (л.д. 82), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 85,86), трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышеву Э.С. в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, а так же материального и семейного положения подсудимого, суд полагает справедливым назначить Чернышеву Э.С., наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого, наличия дохода, а также принимая во внимание, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга также находится на иждивении Чернышева.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же способствовать достижению целей назначения наказания.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст.316 УПК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чернышева Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство - ДОПОГ - свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, № 379530 на имя Чернышева Э.С., хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Чернышева Э.С. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК.
Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Н.В. Попкова
Копия верна
Оригинал приговора хранится
в материалах уголовного дела
в судебном участке № 2
Пуровского судебного района ЯНАО
