Решение от 03 июня 2014 года №1-86/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    СО  <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
 
     3 июня 2014 года                                                                                                   п.Эльбан                                                                            
 
                Мировой судья судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Никитина С.И.
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника Амурского городского  прокурора  Дрожжина А.В.
 
    защитника - адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Войтова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> года, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА> года
 
    подсудимого -  Корнилова <ФИО>
 
    при секретаре судебного заседания -  Пегасиной И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в  порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Корнилова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего  в  <АДРЕС>,  не работающего,   не судимого,
 
                в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.260 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Амурском районе Хабаровского края  02.03.2014 года в период времени между 08 часами 30 минутами и 13 часами 30 минутами Корнилов <ФИО2>, находясь на территории деляны <ОБЕЗЛИЧЕНО> лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Падалинское лесничество» филиала «Литовское лесничество», расположенного в       <АДРЕС> Амурского района Хабаровского края в юго-восточном направлении по зимней дороге сообщением поселок <АДРЕС>, где на расстоянии 4-х километров 30 метров вправо вглубь леса, осуществляя выборочные санитарные рубки на основании договора подряда <НОМЕР> от 29.01.2014 года, в рамках государственного контракта, в нарушение п. 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев с целью подготовки территории для хранения древесины, отобрал интересующие его деревья, находящиеся за пределами территории, отведенной под выборочные санитарные рубки и, используя принадлежащую <ФИО3> бензопилу «Husgvarna 262 ХР», привезенную в качестве орудия заготовки древесины, не имея разрешительных документов на рубку деревьев за пределами территории, отведенной под выборочные санитарные рубки деляны <ОБЕЗЛИЧЕНО> лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Падалинское лесничество» филиала «Литовское лесничество», произвел незаконную рубку деревьев породы «Лиственница» в количестве двух штук, путем поперечного спиливания стволовой части деревьев, после чего раскряжевал их и вывез на склад древесины в поселок <АДРЕС> Амурского района Хабаровского края. Тем самым, Корнилов <ФИО2>, умышленно, из личной заинтересованности, совершил незаконную рубку двух деревьев породы «Лиственница» общим объемом 1,41 кубический метр при вышеуказанных обстоятельствах, чем причинил лесным насаждениям значительный экологический ущерб в размере 6450 рублей, согласно таксам, определенным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806).
 
    В ходе предварительного расследования  причиненный  государству ущерб в размере  6450 рублей  возмещен  Корниловым <ФИО>  в полном объеме,  гражданский иск по делу не заявлен.                          
 
                Защитник   Войтов Н.В. и обвиняемый  Корнилов <ФИО> в судебном заседании заявили ходатайство  о прекращении уголовного дела по  обвинению Корнилова <ФИО4> совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что Корнилов <ФИО> вину  в инкриминируемом  ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся,   дал по делу подробные показания,  причиненный ущерб  возместил добровольно в полном  объеме, по месту жительства характеризуется с положительной стороны,  не судим, совершенное Корниловым <ФИО> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
                Государственный обвинитель     Дрожжин А.В.  не возражает против заявленного ходатайства о  прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием  подсудимого, поскольку  имеются все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ для прекращения дела,  Корнилов <ФИО> не судим,  совершенное обвиняемым  преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением,  обвиняемым полностью возмещен добровольно.
 
    Подсудимый  Корнилов <ФИО> в судебном заседании не возражал против  прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.260 УК РФв связи с деятельным раскаянием, вину признает полностью  и раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил полностью в добровольном порядке.
 
    Собранными по делу доказательствами виновность Корнилова <ФИО4> совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.260 УК РФдоказана полностью, действия Корнилова <ФИО5> верно по  ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
 
                 Изучив ходатайство защитника Войтова Н.В.,  заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела  в связи с деятельным раскаянием, изучив материалы дела, суд находит возможным  прекратить настоящее уголовное дело по обвинению   Корнилова <ФИО4> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,  на основании      ст. 75 ч.1  УК РФ и ст.28 УПК РФ,  в соответствии с которыми  лицо, впервые совершившее преступление небольшой  или средней тяжести,  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния  перестало быть общественно опасным,  учитывая, что преступление,  предусмотренное   ч.1 ст.260 УК РФ, относится  к категории преступлений небольшой тяжести,  обвиняемый не судим,  осознал свою вину и раскаивается в содеянном,  причиненный преступлением ущерб в размере                 6450 рублей  полностью возмещен обвиняемым добровольно, в ходе предварительного расследования обвиняемый Корнилов <ФИО> давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, таким образом,  преступление вследствие деятельного раскаяния обвиняемого  Корнилова <ФИО6> быть общественно опасным.
 
                В соответствии со ст.81 УПК РФ,  решая вопрос о вещественных доказательствах  по настоящему уголовному делу,  суд  полагает  возможным:
 
    - бензопилу марки «Husgvarna 262 XP»,  хранящуюся в комнате вещественных доказательств по адресу: Хабаровский край  г.Амурск пр.Комсомольский,12Б,      вернуть      <ФИО3>, как законному владельцу.
 
    Поскольку дело рассмотрено особым порядком принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ  процессуальные издержки  взысканию с подсудимого Корнилова <ФИО7> подлежат.
 
                На основании изложенного  и  ст. 75 УК РФ,  ст.28 УПК РФ,  руководствуясь   ст. 256 УПК РФ, мировой  судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении Корнилова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.260 УК РФ,   на основании ч.1  ст.28 УПК РФ, освободивКорнилова <ФИО2> от уголовной ответственности в связи  с деятельным раскаянием.
 
                 Меру пресечения, избранную  в отношении  Корнилова <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления  в законную силу.
 
    От взыскания  судебных издержек  в виде выплат  вознаграждения адвокату  Корнилова <ФИО2> освободить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Вещественные доказательства  по настоящему уголовному делу:
 
    - бензопилу марки «Husgvarna 262 XP»,  хранящуюся в комнате вещественных доказательств по адресу: Хабаровский край  г.Амурск пр.Комсомольский,12Б,   вернуть законному владельцу <ФИО3>, проживающему в <АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской  суд Хабаровского края через судебный участок № 46 г.Амурска и  Амурского района Хабаровского края в течение  10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   С.И.Никитина