Решение от 14 июля 2014 года №1-86/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-86/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    с. Бея Бейского района                                                                                           14 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Терепенко Т.И., при секретаре Полещук Т.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Кисуркина Д.А., защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16 мая 2014 года, подсудимого Пантелеева И.В.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Пантелеева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пантелеев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление было совершено в с. Бея Бейского района при следующих обстоятельствах.
 
    30.12.2013 года в период времени до 21 часа 30 минут, Пантелеев <ФИО1>, находясь у дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обнаружил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2> находившийся у дома по вышеуказанному адресу, при этом у Пантелеева И.В. возник умысел на тайное хищение имущества с данного автомобиля.
 
    В период времени с 21 часа 30 минут 30.12.2013 года до 08 часов 30 минут 31.12.2014 года Пантелеев И.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2> находившемуся возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, открыл багажник автомобиля, в котором обнаружил отрезок резинового шланга, с помощью отрезка шланга перелил из бензобака автомобиля 5 литров бензина марки АИ 92 стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за литр, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в канистру, которая имелась у Пантелеева И.В. при себе, после чего продолжая свои преступные действия, демонтировал и похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Подсудимым Пантелеевым И.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый настаивает на указанном ходатайстве, и судья рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Пантелеев И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признав вину,  пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит мирового судью не наказывать его строго.
 
    Защитник Мякишева Т.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого Пантелеева И.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит мирового судью учесть, что подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, явился с повинной,  способствовал  расследованию преступления.
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился о дне и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно, к суду обратился с письменным заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в особом порядке  судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель - Кисуркин Д.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
     Как видно из обстоятельств дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Пантелеев И.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает мировому судье основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Пантелеева И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    При определении размера наказания судьей также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Подсудимый имеет постоянное место жительства, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание для определения подсудимому наказания с учетом требований ст.62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судья не находит.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Пантелеев И.В. преступление совершил в период испытательного срока по приговору Саяногорского городского суда от <ДАТА>, которым он был осужден так же за хищение чужого имущества, в связи с чем считает целесообразным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По убеждению судьи, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о наказании, судья принимает во внимание, что, согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 10.02.2014 года Пантелеев И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 57-58).
 
    Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется.
 
    Судья, при назначении наказания учитывает в соответствии со ст. 22 УК РФ, психическое расстройство подсудимого, и считает необходимым назначить ему  амбулаторное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту отбывания наказания.
 
    В то же время суд принимает во внимание, что <ДАТА> подсудимый осужден <АДРЕС> райсудом за совершение преступлений после преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, в связи с чем окончательное наказание надлежит определить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом  суд учитывает, что условное осуждение по Приговору от <ДАТА> отменено приговором Бейского районного суда от <ДАТА>  и Пантелееву И.В., назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Определяя в отношении осужденного вид исправительного учреждения, судья руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, что по мнению судьи, будет являться справедливым и отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Судья принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого Пантелеева И.В. не избрана мера пресечения. В связи с тем, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Подсудимый содержится под стражей с <ДАТА> по приговору от <ДАТА>, по приговору Саяногорского городского суда от <ДАТА>  содержался под стражей  с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем, указанные периоды нахождения Пантелеева И.В. под стражей являются отбытым сроком наказания по предыдущему приговору и подлежат зачету в срок отбытого наказания  по настоящему приговору.
 
     Суд принимает во внимание, что потерпевшим по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании  с подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба. В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства в отсутствии потерпевшего, что исключает возможность выяснения его мнения по существу заявленного иска, суд считает необходимым сохранить за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Пантелеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
     В силу ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Пантелееву <ФИО1> принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного, наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
 
    В соответствии сч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию присоединить частично наказание по приговору Бейского райсуда от <ДАТА>, определив окончательное наказание по данному приговору в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
 
     Избрать в отношении Пантелеева И.В. меру пресечения в виде заключения под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия г. <АДРЕС>, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок наказания Пантелееву И.В. исчислять с <ДАТА1>.
 
    Зачесть Пантелееву И.В. в срок отбытого наказания по настоящему приговору период содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по 14 июля 2014 года включительно.
 
     Сохранить за потерпевшим <ФИО4> право на предъявление гражданского иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке  гражданского  судопроизводства.
 
    На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Бейский районный суд через мирового судью судебного участка в границах Бейского района в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Т.И. Терепенко