Решение от 21 октября 2014 года №1-86/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-86/2014 года
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
             «21» октября 2014 года                                                  г. Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Юсуповой О.П.
 
    с участием пом.прокурора Стерлитамакского района РБ Золотова И.В.
 
    защитника в лице адвоката Цветковой Л.В., представившей удостоверение №858 от 05.05.2003 года и ордер № 047173 от 10.10.2014 года
 
    подсудимого Менг В.В.1
 
    при секретаре Ишмуратовой Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Менг В.В.1, <ДАТА4>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  
 
установил:
 
 
    17 августа 2014 года около 16 часов 00 минут, Менг В.В.1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на личной лошади с гужевой повозкой приехал к телятнику <НОМЕР> Стерлитамакского района РБ, где с помощью углошлифовальной машины распилил на три части находящуюся рядом с вышеуказанным телятником металлическую кормушку длинной 6 (шесть) метров, принадлежащую администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район, и погрузив части металлической кормушки на гужевую повозку, похитил их, отвезя к лесному массиву, расположенному вблизи <АДРЕС> Стерлитамакского района, где спрятал с целью последующей сдачи в пункт приёма чёрного металла.
 
    Своими умышленными действиями Менг В.В.1 причинил имущественный ущерб сельскому поселению Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район на сумму 2520 рублей.
 
    Таким образом, Менг В.В.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ  - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Менг В.В.1 подтвердил, заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном расследовании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом, добровольно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
 
    Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на особый порядок согласен, претензий к подсудимому не имеют.
 
    Учитывая, что подсудимый Менг В.В.1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, защиты, не возражающих о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Менг В.В.1 в совершении преступления, при этом принимая во внимание, что ходатайство Менг В.В.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению Менг В.В.1 с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, но с исследованием обстоятельств, характеризующих подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
 
    Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, соответствуют ст.314-316 УПК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Менг В.В.1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий с потерпевшей стороны. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
           Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО2>sup>. наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
 
                                                           ПРИГОВОРИЛ:                        
 
 
    Признать Менг В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения Менг В.В.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства: фрагмент металлической кормушки в количестве 3 (трёх) штук, углошлифовальную машину, кабель с розеткой, лошадь, гужевую повозку - возвратить по принадлежности.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский районный суд РБ  в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
     Председательствующий
 
               Мировой судья:                                                                         О.П. Юсупова<ОБЕЗЛИЧЕНО>