Приговор от 20 января 2014 года №1-86/2014

    Дело № 1-86/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «20» января 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора рудничного района г.Кемерово Ушаковой Е.С.
 
    защитника Романова Е.В. предоставившего удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Белькевич К.С.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Белькевич К.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут возле дома № <адрес> Белькевич К.С. из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, сознавая общественную опасность своих действий в том, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла путем продажи за (сумма обезличена) ФИО0 один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РУР), производное М-метилэфедрона, весом не менее 0,020г. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут возле дома № ул<адрес> Белькевич К.С. в целях получения дохода, из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, сознавая общественную опасность своих действий в том, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, не подозревая о том, что ФИО0 участвует в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сбыла путем продажи за (сумма обезличена) один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РУР), производное N-метилэфедрона, весом не менее 0,011г.
 
    В судебном заседании подсудимая Белькевич К.С. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
 
    Защитник не возражал о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель о рассмотрения дела судом в особом порядке не возражала.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Белькевич К.С. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд нашел обвинение подсудимой Белькевич К.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с которым она согласилась, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Белькевич К.С. по совершенному ей преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Белькевич К.С. суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Белькевич К.С. суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Белькевич К.С. в совокупности, суд нашел исключительными и пришел к выводу о назначении наказания Белькевич К.С. по совершенному ею преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией.
 
    Наказание Белькевич К.С. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Суд, учитывая тяжесть преступления, совершенного Белькевич К.С. его общественную опасность, считает, что в целях исправления подсудимой Белькевич К.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Белькевич К.С., суд считает, что исправление и перевоспитание Белькевич К.С. возможно только в условиях реального отбытия наказания, поэтому назначение наказания подсудимой в соответствии со ст. 73 УК РФ и ст.82 УК РФ суд счел не возможным. Суд нашел нецелесообразным, с учетом личности подсудимой, назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой Белькевич К.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – весом 0,010 г., 0,001 г., 0,045 г., - уничтожить.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Романова Е.В. в размере (сумма обезличена), выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновной Белькевич К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Белькевич К.С. изменить, избрать заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу Белькевич К.С. в зале суда. Этапировать в ИЗ-42/1 г. Кемерово.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – весом 0,010 г., 0,001 г., 0,045 г., - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденной содержащейся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, разъяснив осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления она имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: