Приговор от 08 апреля 2014 года №1-86/2014

Дело №1-86/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                                               08 апреля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Дудникова А.П., подсудимого Фролова И.А., защитника-адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мироновой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Фролова И.А., <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В один из дней июля 2013 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Фролов И. А., находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее обдумав свои преступные действия, разместил в сети «Интернет» на сайте <...> объявление о продаже автомобильных запчастей.С целью реализации своего преступного умысла, <дата> 14 часов 15 минут, Фролов И.А., путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение и скрывая истинную цель своих действий, под предлогом поставки автомобильных запчастей, а именно насоса гидроусилителя руля, для автомашины марки <...> общей стоимостью <...> рублей, в ходе телефонного разговора, предложил ФИО1 перевести на счет банковской карты № ОАО <...> денежные средства в качестве предоплаты, в сумме <...> рублей. <дата>, около 15 часов 37 минут, ФИО1, будучи введённым Фроловым И.А. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, перевел на счет вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме <...> рублей, в качестве предоплаты за вышеуказанную автозапчасть для автомашину марки <...> После чего Фролов И.А., завладев денежными средствами, сняв их со счета банковской карты № в банкомате ОАО <...> <дата> расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Фролова И.А. - ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме <...> рублей.
 
    Кроме того, Фролов И.А. в один из дней августа 2013 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Фролов И.А., находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее обдумав свои преступные действия, разместил в сети «Интернет» на сайте <...> объявление о продаже автомобильных запчастей.С целью реализации своего преступного умысла, <дата>, около И часов 00 минут, Фролов И.А., путем обмана, введя ФИО2 в заблуждение и скрывая истинную цель своих действий, под предлогом поставки автомобильных запчастей, а именно двигателя для автомашины марки <...>, стоимостью <...> рублей, в ходе телефонного разговора, предложил ФИО2 перевести на счет банковской карты № ОАО <...> денежные средства в качестве предоплаты в сумме <...> рублей. <дата>, ФИО2, будучи введённым Фроловым И.А. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, перевел на счет вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме <...> рублей, в качестве предоплаты за вышеуказанную автозапчасть для автомашины марки <...>. После чего Фролов И.А., завладев денежными средствами, снял их со счета банковской карты в банкомате ОАО <...> <дата> расположенном <адрес>, и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Фролова И.А. - ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб в сумме <...> рублей.
 
    Так же Фролов В.И., в один из дней августа 2013 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Фролов И.А., находясь на территории <адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее обдумав свои прертупные действия, разместил в сети «Интернет» на сайте <...>.ruобъявление о продаже автомобильных запчастей.С целью реализации своего преступного умысла, <дата>, около 09 часов 30 минут, Фролов И.А., путем обмана, введя ФИО3 в заблуждение и скрывая истинную цель своих действий, под предлогом поставки автомобильных запчастей, а именно двигателя, для автомашины марки <...> стоимостью <...> рублей, в ходе телефонного разговора, предложил ФИО3 перевести на счет банковской карты № ОАО <...> денежные средства в качестве предоплаты, в сумме <...> рублей. <дата>, около 10 часов 40 минут, ФИО3, будучи введённым Фроловым И.А. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, перевел на счет вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме <...> рублей, в качестве предоплаты за вышеуказанную автозапчасть для автомашины марки <...> После чего Фролов И.А., завладев денежными средствами, сняв их со счета банковской карты № в банкомате ОАО <...> <дата> расположенном <адрес>, и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Фролова И.А. - ФИО3 причинен значительный имущественный ущерб в сумме <...> рублей.
 
    Продолжая свою преступную деятельность, в один из дней августа 2013 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Фролов И.А., находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее обдумав свои преступные действия, разместил в сети «Интернет» на сайте <...> объявление о продаже автомобильных запчастей.С целью реализации своего преступного умысла, <дата>, около 17 часов 00 минут, Фролов И.А. путем обмана, введя ФИО4 в заблуждение и скрывая истинную цель своих действий, под предлогом поставки автомобильных запчастей, а именно насоса гидроусилителя руля, для автомашины марки <...>, стоимостью <...> рублей, в ходе телефонного разговора предложил ФИО4 перевести на счет банковской карты № ОАО <...> денежные средства в качестве предоплаты, в сумме <...> рублей. <дата>, около 18 часов 01 минут, ФИО4, будучи введённым Фроловым И.А. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, перевел на счет вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме <...> рублей, за оплату вышеуказанной автозапчасти для автомашины марки <...> После чего Фролов И.А., завладев денежными средствами, сняв их со счета банковской карты № в банкомате ОАО <...> <дата> расположенном <адрес> и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Фролова И.А. - ФИО4 причинен значительный имущественный ущерб в сумме <...> рублей.
 
           При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника Фролова И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Фролов И.А. в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых ему преступлениях он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении в их отсутствие, против ходатайства Фролова И.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.     
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Фролов И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия подсудимого Фролова И.А. суд квалифицирует по
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Фролов И.А. умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, путем обмана, ввел ФИО1 в заблуждение и, скрывая истинную цель своих действий, под предлогом поставки автомобильных запчастей, предложил перевести на счет банковской карты деньги в качестве предоплаты, после чего, завладев денежными средствами, распорядился ими по собственному усмотрению, причинил своими преступными действиями материальный ущерб в сумме <...> рублей;
 
    по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку Фролов И.А. умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, путем обмана, ввел ФИО2 в заблуждение и, скрывая истинную цель своих действий, под предлогом поставки автомобильных запчастей, предложил перевести на счет банковской карты деньги в качестве предоплаты, после чего, завладев денежными средствами, распорядился ими по собственному усмотрению, причинил своими преступными действиями материальный ущерб в сумме <...> рублей, который с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным, суд признает ущерб значительным;
 
    по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку Фролов И.А. умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, путем обмана, ввел ФИО3 в заблуждение и, скрывая истинную цель своих действий, под предлогом поставки автомобильных запчастей, предложил перевести на счет банковской карты деньги в качестве предоплаты, после чего, завладев денежными средствами, распорядился ими по собственному усмотрению, причинил своими преступными действиями материальный ущерб в сумме <...> рублей, который с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным, суд признает ущерб значительным;
 
    по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку Фролов И.А. умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, путем обмана, ввел ФИО4 в заблуждение и, скрывая истинную цель своих действий, под предлогом поставки автомобильных запчастей, предложил перевести на счет банковской карты деньги в качестве предоплаты, после чего, завладев денежными средствами, распорядился ими по собственному усмотрению, причинил своими преступными действиями материальный ущерб в сумме <...> рублей, который с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным, суд признает ущерб значительным.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, по настоящему приговору.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Фролов И.А. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме.
 
    Суд не назначает Фролову И.А. дополнительное наказание, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Фролову И.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Фролова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
 
    - по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с <дата> года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата> года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
    Председательствующий: судья                                                    Ю.В. Хомяков