Приговор от 10 июня 2014 года №1-86/2014

    Дело № 1- 86/2014г.
 
    ОМВД №
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Тяжинский                                                                          ДД.ММ.ГГГГ
 
        Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,
 
    при секретаре Костюниной О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнева А.В.,
 
    подсудимых Федоровича Р.А., Цоя В.О. Шишова А.П.,
 
    защитников – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №61» Кокрятской Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката, «Адвокатский кабинет Глушковой Эльвиры Нуролиевны пгт. Тяжинский Кемеровской области №42/362»Глушковой Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области №42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Федоровича Р.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, владеющего     <данные изъяты>, проживающего в пгт. <адрес>, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                  Цоя В.О., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в
 
                  пгт. <адрес>,
 
    гражданина РФ, владеющего     <данные изъяты>, проживающего пгт. Тяжинский, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Шишова А.П., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего     <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего пгт. Тяжинский, <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ,
 
    Постановлением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федорович Р.А. и Цой В.О. совершили кражу, то есть - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в п.г.т. <адрес>, Федорович Р.А. вступил в предварительный сговор с Цой В.О., направленный на хищение чужого имущества, после чего с целью осуществления своего преступного умысла, они совместно пришли к дому № по <адрес> в п.г.т. Тяжинский, принадлежащему И.Н.В., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем срыва замка со входной двери веранды дома, а так же путем срыва замка со входной двери дома, незаконно проникли в указанный дом, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитили принадлежащий И.Н.В. телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей и алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, после чего присвоив похищенное, они с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.Н.В. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
 
    Кроме того, Федорович Р.А и Шишов А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в п.г.т. <адрес>, Федорович Р.А. вступил в предварительный сговор с Шишовым А.П., направленный на хищение чужого имущества, после чего, с целью осуществления своего преступного умысла, они пришли к дому № по <адрес> в п.г.т.Тяжинский, принадлежащего И.Н.В., где совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи имущества И.Н.В., путем срыва замка со входной двери, незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитили принадлежащий И.Н.В. сварочный аппарат стоимостью 2000 рублей, после чего, присвоив похищенное, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.Н.В. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Федорович Р.А., Цой В.О., Шишов А.П. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимые ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
 
    Потерпевший И.Н.В., защитники и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, по мнению суда, не имеется, в том числе в отношении Федоровича Р.А. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Федоровича Р.А., поскольку Федорович Р.А. совершил данное преступление на следующий день после прекращения в отношении него уголовного дела № в связи с примирением сторон (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому повторное прекращение в отношении него уголовного дела не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишении свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Обвинения, с которыми согласились подсудимые, суд считает обоснованными, поскольку они полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.
 
    С учетом приведенного, действия Федоровича Р.А. и Цоя В.О. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; действия Федоровича Р.А. и Шишова А.П. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ надлежит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Федорович Р.А. и Цой В.О. ДД.ММ.ГГГГ преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности. Совершенное Федорович Р.А. и Шишовым А.П. 29 января 2014 года преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимых, посредственно характеризующихся по месту жительства, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, при этом с учетом материального положения подсудимых суд считает невозможным назначение им наказания (как основного так и дополнительного) в виде штрафа.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Федоровича Р.А., Цоя В.О., Шишова А.П., суд не находит и применяет при назначении им наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
 
              Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в сумме, превышающей причиненный ущерб, отсутствие тяжких последствий содеянного, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда, а в отношении Цой В.О. и Шишова А.П. также явки с повинной.
 
         Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания всем подсудимым необходимо учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
          С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд считает возможным не назначать им максимальный размер наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.      Окончательное наказание Федорович Р.А. необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
 
           Принимая во внимание молодой возраст подсудимых, их посредственные характеристики со стороны администрации Тяжинского городского поселения, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба подсудимыми потерпевшему путем предоставления ему новых телевизора и сварочного аппарата взамен украденных, суд считает возможным исправление Федоровича Р.А., Цоя В.О. и Шишова А.П. без реального отбытия наказания, применив при назначении наказания всем подсудимым ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Поскольку Шишов А.П. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц за совершение административных правонарушений в 2013 году, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на регистрацию в УИИ является регулярно, намерен самостоятельно обратиться к врачу – наркологу, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда и постановляет предыдущий приговор исполнять самостоятельно.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Федоровича Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ;
 
    п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
             В соответствии со ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федоровичу Р.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
              В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать Федоровича Р.А явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для постановки на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, один раз в месяц проходить перерегистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, места жительства без уведомления инспекции не менять.
 
    Меру пресечения Федорович Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Цоя В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
              В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать Цоя В.О. явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для постановки на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, один раз в месяц проходить перерегистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, места жительства без уведомления инспекции не менять.
 
    Меру пресечения Цою В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Шишова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этому закону наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
             В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать Шишова А.П. явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для постановки на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, один раз в месяц проходить перерегистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, места жительства без уведомления инспекции не менять.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Шишова А.П. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шишова А.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Судья                                                                           Н.И. Маркидонова