Приговор от 21 марта 2014 года №1-86/2014

                                                                                                                           Дело № 1-86/2014
 
                                                         П Р И Г О В О Р
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                                                                        21 марта 2014 года
 
               Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.:                                                                   
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Губернской Т.Ю.,
 
    подсудимого Фролова Д.Г.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Ахтиманкиной И.Н.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Каньшаковой К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                                                ФРОЛОВА Д.Г.,
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Фролов Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он в период времени с 18 часов 00 минут 31.05.2013 до 24 часов 00 минут 03.06.2013, находясь в жилом помещении <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство ФИО1, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, нанес ФИО1 не менее десяти ударов руками по голове и по телу, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде:
 
    -кровоизлияния в левой ягодичной области; ссадин: на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, на задней поверхностипроекции левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью человека.
 
           - закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Ссадин влобной области справа (в количестве 1); в лобной области слева (в количестве 1); в лобной области в проекции срединной линии тела (в количестве 1). Кровоизлияний в мягких тканях головы с внутренней поверхности в лобной области справа; в теменной области справа.
 
           - кровоизлияний в мягкие ткани лица в левой щечной области в проекции левой скуловой кости в проекции носогубного треугольника слева. Пластинчатой субдуральнойгематомы в проекции левой лобной, левойвисочной, левой теменной долей, со стороны свода со сдавлением вещества головного мозга. Ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний в лобной доле слева со стороны свода; в теменной доле слева с переходом в левую височную долю со стороны свода с ушибами головного мозга корковой локализации; отека, дислокации головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
 
              В результате преступных действий Фролова Д.М. смерть ФИО1 наступила 04.06.2013 около 09 часов 45 минут <адрес>.
 
    В судебном заседании Фролов Д.М. свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний Фролова Д.М. от 21.06.2013 года, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что последнее время он вел бродяжнический образ жизни совместно в ФИО3 02 июня 2013 года в дневное время он и ФИО3 встретили на пересечении <адрес> и <адрес>, ранее знакомого им ФИО1, с которым они решили совместно распить спиртное в квартире ФИО1 по <адрес>. Выпив спиртное, все легли спать. На протяжении времени с 02 июня по 04 июня 2013 года, они втроем находились в квартире ФИО1, употребляли спиртное, никто из посторонних людей в квартиру не приходил, каких-либо конфликтов и скандалов между ними не происходило. 03 июня 2013 года ФИО1 несколько раз выходил из квартиры один «стрелять деньги», потом возвращался, каких-либо телесных повреждений у него не было. У него конфликтов с ФИО1 не было, ударов он ему не наносил. Утром 04 июня 2013 года он проснулся и обнаружил, что ФИО1 умер, они с ФИО3 испугались и ушли из квартиры, никому ничего не сообщив. (том 2, л.д. 56-58, 62-65).
 
    Из показаний обвиняемого Фролова Д.Г. от 23.10.2013 г. и 04.01.2014 г. следует, что вину в предъявленном обвинении он не признает, ранее данные показания полностью подтверждает (том 2, л.д. 76-78, 84-86).
 
    Вина подсудимого Фролова Д.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО2 суду показал, что является ведущим специалистом отдела судебной защиты юридического управления администрации г. Орска. В его служебные обязанности входит представление интересов администрации в правоохранительных и судебных органах. В связи с тем, что погибший ФИО1, не имел родственников, его захоронение осуществлялось МУП ПО «<данные изъяты>», а расходы связанные с его погребением в размере <данные изъяты> рублей возмещались Управлением социальной защиты населения администрации г.Орска, которые выплачивались из бюджетных средств со счета управления социальной защиты.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что в конце мая, начале июня она и ее сожитель Фролов Д.Г. встретили своего знакомого, с которым был ФИО1, все вместе решили распить спиртное. После распития ФИО1 предложил пойти к нему домой. В комнате на <адрес> продолжали распивать спиртное. Конфликтов никаких не было. Вечером следующего дня во время распития спиртного между ФИО2 и Фроловым произошел словесный конфликт. Фролов дважды ударил в область лица ФИО2. Потом они продолжили распивать спиртное, затем легли спать. Утром она обнаружила, что ФИО2 умер, они собрали вещи и ушли.
 
    Из оглашенных в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 следует, что она вместе с Фроловым Д.Г. вела бродяжнический образ жизни. 02 июня 2013 года Фролов Д.Г. встретил своего знакомого, с которым был ФИО1, все вместе решили распить спиртное. После того, как спиртное было выпито знакомый Фролова Д.М. ушел, ФИО1 предложил пойти к нему домой в общежитие по <адрес>. В комнате ФИО2 продолжали распивать спиртное, конфликтов в этот вечер не было. Вечером 03 июня 2013 года во время распития спиртного между ФИО2 и Фроловым произошел словесный конфликт, из-за того, что Фролов отказался наливать ФИО2 спиртное. ФИО2 сидел на кровати, Фролов сидел рядом на корточках, в ходе данного словесного конфликта он встал и ударил несколько раз кулаком по лицу ФИО2, из его носа пошла кровь. От ударов Фролова ФИО2 несколько раз ударялся головой об стенку. Она просила Фролова прекратить избиение, но он продолжал наносить удары по голове кулаками. ФИО2 мог только отмахиваться руками, и так как Фролов был намного сильнее ФИО2, она стала их разнимать, испугавшись, что Фролов мог убить ФИО2. После того как Фролов перестал наносить ФИО2 удары, она принесла воды, вытерла ФИО2 лицо от крови, все вместе они продолжили распивать спиртное, потом легли спать. Утром 04 июня 2013 года Фролов сказал, что ФИО2 умер, они собрали вещи, взяли пакеты и ушли. Показания даны ею добровольно, без оказания какого-либо давления. (том 1 л.д.150-152).     
 
    Данные показания свидетель ФИО3 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, где подробно указала, как Фролов Д.Г. в ночь с 03 июня по 04 июня 2013 года нанес руками множество ударов в область лица, а затем по голове ФИО1(том 1 л.д.155-168), а так же в ходе проведения очной ставки между ней и обвиняемым Фроловым Д.Г. (том 1 л.д. 172-177).
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что она проживает в <адрес> <адрес>. В соседней комнате проживал ФИО1. Он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, болел туберкулезом в открытой форме.С конца мая 2013 года в комнате вместе с ФИО2 стали проживать Фролов и его сожительница. Других посторонних она не видела. После смерти ФИО2 она Фролова не видела.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что 20.11.2013 года она со второй понятой участвовали в качестве понятых при опознании по фотографии Фролова Д.Г. свидетелями ФИО4 и ФИО6. Оба свидетеля опознали Фролова, как лицо проживавшее вместе с ФИО2 в общежитии до 04.06.2013 года. Опознание проводилось в общежитии по <адрес>.
 
    Свидетель ФИО7, суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в должности <данные изъяты> области. 04 июня 2013 года она в составе бригады скорой помощи выезжала в общежитие на <адрес>. По прибытии в комнате № она констатировала смерть мужчины лежащего на кровати. Видимых телесных повреждений, признаков насильственной смерти она не обнаружила. Со слов соседей умерший был болен туберкулезом.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в <адрес>. В комнате № по соседству с ней, проживал ФИО1, с которым она не общалась, видела его несколько раз в состоянии алкогольного опьянения. В начале июня, находясь в общем коридоре общежития, она видела ФИО1, который пришел вместе с мужчиной, которого может описать: на <данные изъяты>. Она обратили внимание на татуировку <данные изъяты> в виде церкви <данные изъяты>. На <данные изъяты> так же имелась татуировка, но какая именно, она не помнит. Она узнала, что данный мужчина до смерти ФИО1 проживал в его комнате и исчез после смерти.(т.1 л.д.126).       
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9 следует, что, ФИО1 доводился ей племянником, в начале марта 2013 года он освободился из мест лишения свободы и проживал по <адрес> в комнате, принадлежащей <данные изъяты> - ФИО10. После марта 2013 года она ФИО1 не видела, круг его общения ей не известен, о его смерти узнала от сотрудников полиции. (т.1 л.д.147-149).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11 следует, что, он снимал комнату № в общежитии по <адрес>, через стенку, в комнате № проживал ФИО1, который злоупотреблял спиртным. ФИО1 он видел в последний раз 30 мая 2013 года, когда обнаружил его в общем туалете. ФИО1 лежал на полу, лицо у него было в крови, всем было известно, что он болеет туберкулезом, поэтому вызвали СМП. Через некоторое время он увидел ФИО1 идущего к себе в комнату. В тот же день, то есть 30 мая 2013 года к ФИО1 поселились мужчина лет <данные изъяты> и женщина такого же возраста, <данные изъяты>, которые проживали у него до 04.06.2013 года. Данные люди приходили и уходили из комнаты ФИО1, у них были ключи. 31 мая или 01 июня около 23 часов он находился в своей комнате, услышал глухой стук об стену, разделяющую комнаты, он понял, что это был удар об стенку головой, затем услышал стоны и голос ФИО2, который стал спрашивать, почему они его бьют, в ответ голос женщины, которая говорила «на кого поднял руку». Он вышел в общий коридор покурить и увидел, что из комнаты ФИО1 вышел мужчина, который там проживал последнее время, в руках у него был тазик в который он набрал в туалете воды и снова зашел в комнату. 03 июня 2013 года примерно в 19 часов он вновь услышал стук об стенку, похожий на тот, который слышал ранее, у него сложилось впечатление, что снова был удар головой об стенку. После данного стука женщина, которая проживала в комнате ФИО2 стала что-то кричать, затем все затихло. 04 июня 2013 года дверь в комнату ФИО2 была открытой, так как ему показалось это странным, он прошел в нее, обнаружил на кровати накрытого одеялом ФИО2 без признаков жизни. Он вызвал скорую помощь. Соседка сказала, что утром этого же дня мужчина и женщина, которые проживали у ФИО1, ушли из его комнаты с пакетами. (т.1 л.д.178-182).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 следует, что, до середины июня 2013 года она проживала со своим сожителем ФИО11 в съемной комнате общежития по <адрес>. В соседней комнате №, через стенку от них, проживал ФИО2, который злоупотреблял спиртным, не работал. 30 мая 2013 года ФИО11 обнаружил ФИО2 в туалете, который упал там и разбил себе лицо. Вечером она видела, как ФИО1 ходил по секции, с ним было все нормально, в этот же день к нему в комнату заселились мужчина и женщина которые проживали с ним до 04.06.2013 года, все вместе они постоянно употребляли спиртное. Мужчине на вид было <данные изъяты>. Женщину она не видела, слышала только ее голос. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она с ФИО11 находились у себя в комнате, из комнаты ФИО1 услышали глухой стук об стену, разделяющую комнаты, как будто головой кого-то ударили. Потом они услышали стоны ФИО1, а так же крики женщины, а именно «Нашел кого бить!». Они поняли, что бьют ФИО2, так как он был слаб, болел туберкулезом, всегда с трудом передвигался. Через некоторое время шум с комнаты ФИО1 прекратился. ФИО11 выходил курить, затем легли спать. 02 и 03 июня 2013 года ФИО11 уезжал к своей сестре, она находилась дома, встречала в общем коридоре ФИО1 были ли у него какие-либо повреждения не помнит, передвигался он сам. Днем 03 июня 2013 ФИО11 приехал домой, в квартире ФИО2 были слышны сначала неразборчивые голоса, а около 19 часов произошел конфликт, снова были слышны удары об стену, потом закричала женщина и снова все стихло. 04 июня 2013 года ФИО11 обнаружил ФИО2 в его комнате без признаков жизни, они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Мужчины и женщины, которые проживали с ФИО2 в комнате не было.(т.1 л.д.123, 186-189).
 
    Вина Фролова Д.Г. объективно подтверждается письменными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.06.2013 г., согласно которому осмотрена комната № секции № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кровати обнаружен труп ФИО1 (том № 1, л.д. 52-58);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.06.2013 г., согласно которому осмотрена комната № секции № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа пальцев рук, 3 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л., 11 окурков от сигарет «LD», «KENT», «KISS», два смыва вещества бурого цвета. (том № 1, л.д. 60-68);
 
    - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 04.06.2013 года, согласно которой 04.06.2013 года в период времени с 16 часов 53 мин. до 17 часов 28 мин. бригадой СПМ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. По прибытии обнаружен неизвестный мужчина, который лежал на постели, на правом боку, поджав ноги к туловищу, без видимых признаков насильственной смерти, установлен диагноз «биологическая смерть до прибытия СМП, причина смерти неизвестна» (том 1 л.д.207);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.09.2013г., согласно которого при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма. Ссадины в лобной области справа (в количестве 1); в лобной области слева (в количестве 1); в лобной области в проекции срединной линии тела (в количестве 1). Кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней поверхности в лобной области справа; в теменной области справа. Кровоизлияния в мягкие ткани лица в левой щечной области; в проекции левой скуловой кости; в проекции носогубного треугольника слева. Пластинчатая субдуральная гематома в проекции левой лобной, левой височной, левой теменной долей, со стороны свода со сдавлением вещества головного мозга. Ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобной доле слева со стороны свода; в теменной доле слева с переходом в левую височную долю со стороны свода с ушибами головного мозга корковой локализации. Отек, дислокация головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, которые образовались в срок около 2 суток назад до наступления смерти от воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью с силой достаточной для их причинения, данные телесные повреждения в совокупности своей являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    - Кровоизлияния в левой ягодичной области, которые образовалась в срок за несколько суток до наступления смерти от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.
 
              Ссадины: на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава; на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, которые образовались в срок за несколько суток до наступления смерти от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.
 
             Смерть его наступила в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней поверхности в лобной области справа; в теменной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани лица в левой щечной области; в проекции левой скуловой кости; в проекции носогубного треугольника слева; пластинчатая субдуральная гематома в проекции левой лобной, левой височной, левой теменной долей, со стороны свода со сдавлением вещества головного мозга. Ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобной доле слева со стороны свода; в теменной доле слева с переходом в левую височную долю со стороны свода с ушибами головного мозга корковой локализации. Отек, дислокация головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
 
    Область локализации доступна для действия собственной руки, однако установления лица причинившего повреждение не входит в компетенцию врача-судебно-медицинского эксперта.
 
    Учитывая характер, локализацию, форму и размеры обнаруженных телесных повреждений, образование их в комплексе при падении с высоты собственного роста, в том числе и при ускорении исключается.
 
    С полученной черепно-мозговой травмой потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение не продолжительного промежутка времени до развития вторичных травматических изменений, при условии сохранения сознания. Сознание - понятие клиническое и в данном случае отсутствуют достоверные морфологические признаки, позволяющие судить о состоянии сознания от момента получения травмы до поступления в стационар.
 
    В процессе получения повреждений пострадавший мог находиться в любой позе, при условии доступности травмированных областей тела. Взаимное расположение нападавшего и пострадавшего могло изменяться и быть различным. (том 1 л.д.238-243);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого кровь ФИО1 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Фролова Д.Г. принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. В смыве ВБЦ № 1, изъятом при осмотре места происшествия, на одежде трупа ФИО1: брюках, футболке, кофте, в смывах с обеих рук трупа ФИО1 обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от самого трупа ФИО1 и исключается от подозреваемого Фролова Д.Г. В смыве ВБЦ №2, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от подозреваемого Фролова Д.Г. и исключается от трупа ФИО1 При определении групповой принадлежности слюны на пяти окурках сигарет ««LD» (№ 1, №2, №6, №8, №9),изъятых при осмотре места происшествия выявлены антигены В и Н (что соответствует группе крови Ва с сопутствующим антигеном Н). Слюна на окурках сигарет может принадлежать одному лицу или нескольким лицам, в выделениях которого/которых имеются вышеуказанные антигены, например подозреваемому Фролову Д.Г. От потерпевшего ФИО1 происхождение слюны на вышеперечисленных окурках исключается. При определении групповой принадлежности слюны на остальных шести окурках сигарет «LD», «KENT», «KISS», изъятых при осмотре места происшествия выявлены антигены А и Н (что соответствует группе крови Ав с сопутствующим антигеном Н). Слюна на окурках сигарет может принадлежать одному лицу или нескольким лицам, в выделениях которого/которых имеются вышеуказанные антигены, например потерпевшему ФИО1 От подозреваемого Фролова Д.Г. происхождение слюны на вышеперечисленных окурках исключается. На одежде подозреваемого Фролова Д.Г.: брюках, футболке, паре сланцев, паре носков, на паре носков трупа ФИО1 кровь не обнаружена. (т. № 2 л.д. 19-27);
 
    - заключением эксперта № от 10.10.2013, согласно которогона трупе ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: - ссадин в лобной области справа; в лобной области слева; в лобной области в проекции срединной линии тела; кровоизлияний в мягких тканях головы с внутренней поверхности в лобной области справа; в теменной области справа; кровоизлияний в мягкие ткани лица в левой щечной области; в проекции левой скуловой кости; в проекции носогубного треугольника; - субдуральной гематомы в проекции левой лобной, левой височной, левой теменной долей, со стороны свода со сдавлением вещества головного мозга (объемом около 80 мл); - ссадин на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава; на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава. Все вышеуказанные повреждения у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО3 в протоколе ее допроса и проверки показаний на месте (от 21.06.2013 г.)(т. №2 л.д. 32-35);
 
    - заключением эксперта № от 02.10.2013, согласно которого Фролов Д.Г. <данные изъяты> года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал ранее. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (находился в непомраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно). Фролов Д.Г. в исследуемом периоде не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может лично осуществлять свои процессуальные права в установленном законом порядке и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с категорическим отрицанием Фроловым Д.Г. своей причастности к нанесению телесных повреждений ФИО1, повлекших его смерть, - оценить эмоциональное состояние подэкспертного, в исследуемой конкретной ситуации, не представляется возможным. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного относятся признаки определенной интровертированности, замкнутости, молчаливости, его самостоятельности, уверенности и определенной самоуверенности, потребности в уважении и самоуважении, определенной демонстративности, подвижности его психики, быстроты реакции, болезненной самолюбивое, с возможными проявлениями усиления негативных реакций, конфликтности, агрессивности под влиянием алкогольного опьянения.(т. № 2 л.д. 41-42).
 
    Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Фролова Д.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.
 
    Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах преступления, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашенные показания свидетеля ФИО3, подробно описавшей обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые показали, что в вечернее время 03.06.2013 г. они слышала из комнаты ФИО1 голоса, крики, удары об стену, которые были похожи на удары головой о стену. ФИО3 и при проведении проверки показаний на месте 01.04.2013 г. подробно указывала обстоятельства возникновения конфликта между ФИО2 и ФИО20, последовательность нанесения ФИО2 ударов кулаком сначала в область лица, от которых ФИО2 опрокинулся назад и ударился головой об стену, а затем ударов по голове. Данные показания согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года,из которого следует, что имеющиеся у ФИО1 повреждения - ссадины в лобной области справа; в лобной области слева; в лобной области в проекции срединной линии тела; кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней поверхности в лобной области справа; в теменной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани лица в левой щечной области; в проекции левой скуловой кости; в проекции носогубного треугольника; - субдуральная гематома в проекции левой лобной, левой височной, левой теменной долей, со стороны свода со сдавлением вещества головного мозга (объемом около 80 мл); - ссадины на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава; на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО3 в протоколе ее допроса и продемонстрированных ею при проведении проверки показаний на месте.Показания свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12 согласуются между собой, стабильны, последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз по времени причинения потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Изменение показаний в судебном заседании ФИО3 суд расценивает как попытки последней смягчить ответственность Фролова Д.Г. за содеянное.
 
    Показания подсудимого Фролова Д.Г. в ходе предварительного расследования от 21.06.2013 г. суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, противоречат показаниям свидетелей, кроме того, в судебном заседании он полностью признал вину в совершении преступления и подтвердил показания свидетелей.
 
    Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и квалифицирует действия Фролова Д.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Фролов Д.Г. из личных неприязненных отношений, на почве внезапно возникшего конфликта из-за спиртного, нанес множественные удары руками по лицу и голове ФИО1. Таким образом, характер и локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов свидетельствуют о том, что Фролов Д.Г. целенаправленно добивался причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. Нанося множественные удары по голове ФИО1, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, которые по своему характеру создавали угрозу для здоровья потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. Нанесение потерпевшему ударов Фролов Д.Г. прекратил только после того, как ФИО3 стала препятствовать его активным действиям. В то же время умысла на причинение смерти ФИО1 в действиях Фролова Д.Г. суд не усматривает, и считает, что отношение подсудимого к последовавшей смерти характеризуется неосторожной формой вины. Иных обстоятельств судом не установлено.
 
    Совокупность обстоятельств преступления, в частности предшествующие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, избранный способ совершения преступления, локализация телесных повреждений в области жизненно-важного органа, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Признание вины, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову Д.Г.
 
    Изучением данных о личности подсудимой Фролова Д.Г. установлено, что он <данные изъяты>, по месту отбывания наказания - в ФКУ СИЗО-2, характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Фролова Д.Г. суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
              Учитывая данные о личности подсудимого, который не имеет определенного места жительства, суд не назначает Фролову Д.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Фроловым Д.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                                                     П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФРОЛОВА Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Фролову Д.Г.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 21.03.2014 года. Зачесть в срок наказания предварительное содержание под стражей с 21.06.2013 года по 20.03.2014 года.
 
               Вещественные доказательства по делу - брюки мужские из джинсовой ткани темно-серого цвете футболка в полоску серо-белого цвета; тапочки-сланцы черного цвета; пара носок черного цвета; биообъекты с трупа у.д. 57/126», а именно брюки спортивные синего цвета лампасами белого цвета; пара носок черного цвета; футболка разноцветная; кофта серого цвета; сверток надписью «06.06.2013 2 смыва ВЦБ, 1 контрольный» марлевый тампон № 1, марлевый тампон № 1марлевый тампон № 3; сверток с надписью «смывы подногтевого содержимого правой кисти о трупа ФИО1»; сверток с надписью «смывы подногтевого содержимого левой кисти от труп ФИО1»; сверток с надписью «окурки изъяты по <адрес>» в котором находятся одиннадцать окурков сигарет; сверток с надписью «образец крови трупа ФИО1»; сверток надписью «образец крови обвиняемого Фролова Д.Г»; два отрезка ленты скотч на которых имеются следы рук; три стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра опыленные порошком темного цвета - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ                                                                                                     С.В. НЕСТЕРОВ
 
    Приговор вступил в законную силу 01.04.2014.