Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-86/2014
дело № 1-86/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Медвежьегорск 30 июля 2014 года
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:
в составе:
председательствующего судьи Писанчина И.Б.,
с участием государственного обвинителя Запольного Д.Н.,
представителя потерпевшей Ш.,
подсудимой Брандт Э.А.,
защитника-адвоката Захаровой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дорофеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БРАНДТ Э.А., <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорским районным судом по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брандт Э.А., назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора филиала № ООО «У.», имеющего юридический и фактический адрес: <адрес>, являясь лицом, постоянно исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, обладая, в том числе, полномочиями по оперативному руководству деятельностью филиала, по представлению интересов Общества в отношениях с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами РФ и за рубежом, по распоряжению средствами филиала в пределах и в порядке, установленным положением и доверенностью, по самостоятельному совершению сделок от имени Общества в рамках хозяйственной деятельности филиала, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу вверенных ей от имени ООО «У.» денежных средств, поступивших от покупателей товаров, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в желании безвозмездно изъять и обратить денежные средства Общества в свою пользу, используя свое служебное положение, то есть, исполняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по указанной должности, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «У.», при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Брандт Э.А., находясь на своем рабочем месте в административном офисе филиала № ООО «У.», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел на хищение вверенных ей ООО «У.» денежных средств, реализовав принадлежащие ООО «У.» товарно-материальные ценности индивидуальному предпринимателю Л. на общую сумму <данные изъяты>, получила от его представителя наличные денежные средства в указанной сумме, пробила на указанную сумму чек контрольно-кассового аппарата, оформила приходный кассовый ордер и квитанцию к нему и передала указанные документы представителю Л. В дальнейшем, в тот же период времени, находясь в том же месте, Брандт Э.А., с целью хищения полученных ею, как представителя ООО «У.», денежных средств, указанную финансово-хозяйственную операцию в кассовой книге и отчете кассира-операциониста не отразила и к бухгалтерскому учету не приняла, а полученные от представителя ИПБОЮЛ Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Брандт Э.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Брандт Э.А. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая Брандт Э.А., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать ее действия:
по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Брандт Э.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Брандт Э.А. судима, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих детей <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Брандт Э.А. наказание в виде лишения свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств дела и личности Брандт Э.А. суд считает нецелесообразным, но считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания штраф. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Брандт Э.А. и ее семьи, наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода через некоторое время, то есть после выхода из декретного отпуска.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимой Брандт Э.А. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность ее исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При этом суд полагает необходимым возложить на Брандт Э.А. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание отношение Брандт Э.А. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный представителем потерпевшего Ш., подлежит удовлетворению на сумму причиненного и не возмещенного ущерба.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брандт Э.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Брандт Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Брандт Э.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Брандт Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
От взыскания судебных издержек Брандт Э.А. освободить.
Гражданский иск ООО «У.» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Брандт Э.А. в пользу ООО «У.» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.
Судья И.Б. Писанчин
