Приговор от 29 мая 2014 года №1-86/2014

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    дело № 1-86/2014
 
    г. Зерноград 29 мая 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бырько А.И., защитника – адвоката Марахина А.А., представившего удостоверение № 2768 от 30.09.2005 и ордер № 631 от 22.05.2014, потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимого Станкевич ФИО8,
 
    при секретаре Гравнек Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    Станкевич ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зверевского городского суда Ростовской области условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 9 месяцев 1 день;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. а»» ч. 3 ст. 158, п. а»» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.06.2006, назначенное постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 21.04.2008. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.06.2006, окончательно считать к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда, приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, уточнено, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 01.06.2007;
 
    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ, и считать его осужденным: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N226 от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N226 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N226 от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N226 от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;
 
    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N226-ФЗ, и считать его осужденным: по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N226 от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N226 от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N226 от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;
 
    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N226-ФЗ. Переквалифицированы его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N226 от 07.03.2011), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N226 от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N226 от 07.03.2011), снизив наказание по каждому эпизоду п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, соответственно, снизив наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а также снизив окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;
 
    - постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Ростовского областного суда, постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Станкевич ФИО10 изменено: дополнено указанием о приведении в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.10.2009; снижено назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, наказание до 11 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, до 1 года 11 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы; снижено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда оставлено без изменения;
 
    - постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Ростовского областного суда, постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Станкевич ФИО11 отменено, а материал производством прекращен. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 27.08.2012,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Станкевич ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из паспорта, принадлежащего ФИО5, находившегося на радиоприемнике, который стоял на столе в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5
 
    Похищенные денежные средства Станкевич ФИО13 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего ФИО15 ФИО14 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Станкевич ФИО16 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Станкевич ФИО17 в особом порядке, претензий материального характера к нему не имеет, так как ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме и просил суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
 
    Государственный обвинитель полагал, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Станкевич ФИО18 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя подсудимому Станкевич ФИО19 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мнение потерпевшего, влияние наказания на условия его жизни, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:
 
    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
 
    - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Подсудимый Станкевич ФИО20 ранее судим за совершение умышленного преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступленийи на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается как отягчающие наказание обстоятельство.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд, на основании вышеизложенного считает, что исправление и перевоспитание Станкевич ФИО21 возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый, имея судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, поэтому иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, так как сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная опасность которого, свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, которое не будет отражать в полной мере принципы справедливости и соразмерности наказания, и должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ.
 
    Назначая для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет - исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Станкевич ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Станкевич ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 29 мая 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий
 
    федеральный судья В.А. Сарана