Приговор от 18 марта 2014 года №1-86/2014

    Дело № 1-86/2014
 
    УД № №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     18 марта 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области
 
    Милакин Е.Б.,
 
    С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
 
    Подсудимой Дугиновой В.П.,
 
    Защитника Гойника В.А. <...>,
 
    Потерпевших ***, ***,
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении     
 
    ДУГИНОВОЙ В.П., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Дугинова В.П. совершила преступления в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    23 ноября 2013 года в 01-ом часу Дугинова В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошла к дому по <адрес>, разбила стекло в окне крытого двора, незаконно проникла внутрь помещения и тайно похитила бензопилу «<...>» стоимостью 6 400 рублей, принадлежащую ***, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылась, то есть совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, 15 января 2014 года во 02-ом часу Дугинова В.П. с целью кражи чужого имущества подошла к помещению для складирования угля у дома по <адрес>, вырвала замок, незаконно проникла внутрь помещения и тайно похитила 60 кг угля по цене 2 рубля 17 копеек за 1 кг, а всего на 130 рублей 20 копеек, принадлежащего ***, с похищенным скрылась, то есть совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, 19 января 2014 года во 02-ом часу Дугинова В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошла к дому по <адрес>, проломила стену крытого двора, незаконно проникла внутрь помещения, взломала входную дверь в дом, незаконно проникла внутрь жилища и тайно похитила имущество *** стоимостью: телевизор «<...>» диагональю 81 см – 8 000 рублей, 2 упаковки риса весом по 0,9 кг по цене 25 рублей за одну на сумму 50 рублей, 2 упаковки гречки весом по 0,9 кг по цене 30 рублей за одну на сумму 60 рублей, упаковку гороха весом 1,5 кг - 36 рублей, упаковку гороха весом 0,9 кг - 24 рубля, 2 банки консервов «Сардина» по цене 25 рублей за одну на сумму 50 рублей, 2 банки консервов «Килька» по цене 15 рублей за одну на сумму 30 рублей, 2 банки консервов «<...>» по цене 15 рублей за одну на сумму 30 рублей, конфеты шоколадные весом 1 кг - 370 рублей, а всего на 8 650 рублей, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылась, то есть совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, 19 января 2014 года во 02-м часу Дугинова В.П., находясь в доме по <адрес>, похитила паспорт серии 32 04 номер 073941, выданный Чебулинским РОВД Кемеровской области 15.04.2003 года на имя ***, в котором находились: свидетельство о рождении на имя *** серии № номер №, выданное 06.06.2011 года органом ЗАГСа г. Анжеро-Судженск Кемеровской области; свидетельство о рождении на имя *** серии № номер №, выданное 06.06.2011 года органом ЗАГСа г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, являющиеся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, ограничив их владельцев в пользовании этими документами, с похищенными документами с места преступления скрылась, то есть совершила похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
    Подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 325 ч.2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 23.11.2013 года, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба по эпизоду от 23.11.2013 г., частичное возмещение ущерба по эпизоду от 19.01.2014 г., <...>.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает совершение преступлений при рецидиве.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Дугиновой В.П. и на условия жизни ее семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с применением правил ст. 62 УК РФ, изменения категории преступлений нет, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимой.
 
    На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не применяет дополнительные наказания – штраф, ограничение свободы.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Дугинову В.П. виновной:
 
    - по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ей наказание 1 год 4 месяца лишения свободы;
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание 1 год 3 месяца лишения свободы;
 
    - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы;
 
    - по ст. 325 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.
 
        На основании ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна-
 
    Судья: