Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-86/2014
Дело № 1-86/2014 г. (14360063)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Юрга 11 апреля 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонина А.В. ,
подсудимого Коглина О.Н. ,
адвоката Грищенко И.В. , предоставившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
потерпевшей К.З.П.,
при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Коглина О.Н. , *** года рождения, уроженца г. ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Коглин О.Н. совершил грабеж в ***, при следующих обстоятельствах:
*** около *** минут, находясь у себя дома по адресу: ***, увидел на шее у своей матери К.З.П. золотые украшения, а именно: две золотые цепочки, каждая весом не менее 1,3 грамма золото 585 пробы, стоимостью *** рублей каждая, и подвеску из золота 585 пробы весом менее одного грамма, в виде кленового листочка, стоимостью *** рублей, и решил их открыто похитить. Во исполнение своего преступного умысла Коглин О.Н. умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества подошел к К.З.П., сорвал с ее шеи золотые украшения и понимая, что действия по завладению золотыми украшениями очевидны для К.З.П., с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества последней до конца, и с целью удержания похищенного при себе, не реагируя на ее замечания, ушел из квартиры. Таким образом, Коглин О.Н. открыто противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, то есть похитил золотые украшения, принадлежащие К.З.П. на общую сумму *** рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Коглин О.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей К.З.П., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коглин О.Н. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Коглина О.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Коглина О.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Коглину О.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на учете у врача психиатра ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коглину О.Н. , суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ***
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным назначить Коглину О.Н. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока Коглин О.Н. своим поведением обязан доказать свое исправление.
Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (для изменения категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.
Не установлено судом и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление).
По данному уголовному делу потерпевшей К.З.П. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей (л.д. 45).
Данные требования являются обоснованными в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Указанный иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет Коглина О.Н. .
*** по данному уголовному делу в связи с неоднократной неявкой подсудимого Коглина О.Н. был объявлен его розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу (л.д. 97). Как следует из протокола, он задержан ***, и с этого времени содержится под стражей.
В соответствии с правилами ст. 72 УК РФ время содержания Коглина О.Н. под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного наказания.
Вещественное доказательство: обрывок золотой цепочки, длиной 31 см, весом 0,62 гр., 585 пробы, хранящийся при уголовном деле (л.д. 43), следует возвратить потерпевшей К.З.П..
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Коглина О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч., ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать Коглина О.Н. в период испытательного срока исполнять обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей К.З.П..
Меру пресечения Коглину О.Н. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в общий срок назначенного наказания время содержания Коглина О.Н. под стражей по данному уголовному делу с *** по *** включительно.
Взыскать с Коглина О.Н. в пользу К.З.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, *** рублей. Вещественное доказательство: обрывок золотой цепочки, длиной 31 см, весом 0,62 гр., 585 пробы, – возвратить потерпевшей К.З.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Коглиным О.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
