Приговор от 04 июля 2014 года №1-86/2014

Дело № 1-86/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Павловск 4 июля 2014 г.
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Леонтьева А.Б.,
 
    подсудимого Песыкина Т.Т.,
 
    защитника адвоката Головко М.М.,
 
    потерпевших: П1. П3., П2.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Песыкина Т.Т., <...>, судимого:
 
    14.08.2009 мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;
 
    29.09.2009 Павловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    25.12.2009 Павловским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 14.08.2009 года - окончательно к отбытию 6 месяцев 5 дней лишения свободы;
 
    20.04.2010 Павловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к приговору Павловского районного суда от 29.09.2009г., ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Павловского районного суда от 25.12.2009г., окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы;
 
    12.10.2010 Павловским районным судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Павловского районного суда от 20.04.2010 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
 
    09.02.2011 мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Павловского районного суда от 12.10.2010 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    освобожден по отбытию срока 15.03.2013;
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в <адрес>, у Песыкина Т.Т., находящегося около ограды дома по <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <...>, принадлежащим П1., на котором Песыкин Т.Т. намеривался совершить поездку в <адрес>
 
    Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Песыкин Т.Т. подошел к автомобилю <...>, стоимостью 40 000 руб., находящемуся около ограды дома по вышеуказанному адресу. После чего Песыкин Т.Т., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, а также осознавая отсутствие правомерных оснований для управления названным транспортным средством, открыл водительскую дверь автомобиля, поднял коврик, из под которого достал ключи от замка зажигания, после чего сел на водительское сиденье и при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля. Затем Песыкин Т.Т., управляя вышеуказанным автомобилем, покинул место его нахождения.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. Песыкин Т.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения в п<адрес> в ограде дома по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <...>, принадлежащим П3., на котором он намеревался совершить поездку в <адрес>.
 
    Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. Песыкин Т.Т. подошел к автомобилю <...>, стоимостью 40 000 руб., находящемуся в ограде дома по вышеуказанному адресу. После чего Песыкин Т.Т., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, а также осознавая отсутствие правомерных оснований для управления названным транспортным средством, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье, после чего выдернув провода из замка зажигания, путем их соединения запустил двигатель указанного автомобиля. Затем Песыкин Т.Т., управляя вышеуказанным автомобилем, покинул место его нахождения.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. в <адрес> у Песыкина Т.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по <адрес>, возник умысел на тайное хищение шуруповерта «Status Premium 12 Li-Lon», принадлежащего П2., который он увидел в автомобиле <...>.
 
    В этот момент Песыкин Т.Т., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда, Песыкина Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ около 06 час., находясь в ограде по вышеуказанному адресу, из указанного автомобиля путем свободного доступа тайно похитил шуруповерт «Status Premium 12 Li-Lon» стоимостью 1503 руб., принадлежащий П2.
 
    С похищенным имуществом Песыкин Т.Т. вышел из ограды и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив П2. материальный ущерб в размере 1503 руб.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. у Песыкина Т.Т., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <...>, стоимостью 115 000 руб., принадлежащим П2., находившимся в ограде дома, по вышеуказанному адресу.
 
    Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. Песыкин Т.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ограду указанного дома, подошел к указанному автомобилю, разбил заднее стекло левой пассажирской двери, после чего открыл водительскую дверь, разобрал кожух на рулевой колонке. Далее он снял провода с замка зажигания и попытался завести двигатель, путем соединения проводов, но завести автомобиль не смог, после чего вышел на улицу и попытался открыть капот, но открыть его не смог, а только повредил решетку радиатора. После чего Песыкин Т.Т., осознавая, что запустить двигатель автомобиля не сможет, вышел из ограды и скрылся с места происшествия, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Песыкин Т.Т. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 139), согласно которым он ранее 5-6 раз с разрешения С1. пользовался автомобилем <...>, принадлежащим последнему. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобился автомобиль и он пришел домой к С1., однако тот отказал ему в просьбе о пользовании автомобилем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вновь пришел к дому С1. и увидел стоящий у ограды дома автомобиль <...>. В этот момент у него возник умысел на угон этого автомобиля, для поездки в <адрес>. Он знал, что ключи от автомобиля находятся под ковриком, со стороны водительского сиденья. Он открыл двери автомобиля, так как они были не закрыты, отключил сигнализацию, при этом открыл капот, снял клемму от аккумулятора, после чего одел ее обратно, завел при помощи ключа двигатель автомобиля и поехал в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он возвращался из <адрес>, в это время его задержали сотрудники полиции.
 
    Поясняет, что в этот раз он разрешения на управление автомобилем не у С1. не у его матери не спрашивал, и своего разрешения на использование автомобиля они ему не давали. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.
 
    Кроме того, при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 194-195, л.д. 242) Песыкин Т.Т. также показал, что около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, у него возник умысел на угон какого-нибудь автомобиля с целью совершения поездки в <адрес>. На одной из улиц, названия которой он не знает, он увидел стоящий в ограде дома автомобиль <...>. Он зашел в ограду этого дома. Указанный автомобиль был закрыт, он кирпичом разбил заднее стекло с левой стороны и открыл двери. Разобрал кожух на рулевой колонке, снял провода с замка зажигания и попытался завести автомобиль. Завести автомобиль не смог и затем решил открыть капот, но также не смог открыть капот при этом сломал решетку радиатора. После чего в салоне автомобиля на задней полке увидел сумку, в которой находился шуруповерт. В этот момент он решил похитить данный шуруповерт, при этом он забрал его с собой и пошел дальше по улице.
 
    В конце следующей улицы он также увидел стоящий в ограде дома автомобиль <...>, усадьба дома была не огорожена. Он прошел к автомобилю, который был не закрыт. Он сел в автомобиль, похищенный шуруповерт положил в салоне автомобиля и сняв провода с замка зажигания, стал заводить автомобиль. Когда автомобиль завелся, он задним ходом выехал из ограды дома и затем поехал в направлении трассы. Выехав на трассу, он поехал <...>. Двигаясь по объездной дороге, он не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. Когда он выбрался из разбитого автомобиля он сразу же побежал в лес. Отсидевшись в лесу около 10-15 мин., он решил вернуться к разбитому автомобилю и забрать похищенный им шуруповерт из угнанного автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, то начал подбирать с земли шуруповерт. В это время подъехали сотрудники полиции и задержали его, затем приехали сотрудники ДПС и доставили его в отдел полиции. Кому принадлежат данные автомобили он не знает.
 

    Управлять автомобилем ему ни кто не разрешал и разрешение на управление он так же ни у кого не спрашивал. Вину в совершенном им деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    Оглашенные показания Песыкин Т.Т. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, вина Песыкина Т.Т. установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так факт совершения Песыкиным Т.Т. угона автомобиля, принадлежащего П1., подтверждается следующими доказательствами:
 
    В своем заявлении в отдел полиции П1.просила привлечьк уголовной ответственностинеизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело принадлежащим ей автомобилем <...> (л.д. 4 т. 1).
 
    Согласно протоколу от 15.03.2014 было осмотрено место происшествия - участок местности, прилегающий к ограде <адрес> (л.д. 5-6 т. 1).
 
    Согласно протоколу от 15.03.2014 было осмотрено место обнаружения автомобиля <...>, который находился <адрес> (л.д.15-16 т. 1).
 
    Из данных в судебном заседании показаний потерпевшей П1. следует, что она проживает по <адрес> вместе с сыном С1., его супругой С3. и внуком. У неё в собственности находится автомобиль <...>. Данный автомобиль приобретен у С2. за 40 000 руб. и не зарегистрирован за ней в установленном законом порядке. Этим автомобилем управляет её сын С1., который ранее разрешал пользоваться автомобилем Песыкину Т.
 
    Обычно автомобиль находился возле ограды их дома, единственный ключ от него находился у сына. Однако, утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что автомобиля на месте нет, тогда она поняла, что его угнали и позвонила в полицию. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что в <адрес> был задержан Песыкин Т., управлявший данным автомобилем.
 
    Накануне и в этот день Песыкин Т. у неё разрешения на управление автомобилем не спрашивал, она ему управлять им не разрешала, сын также не давал разрешение пользоваться автомобилем Песыкину.
 
 
    В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С1. (л.д. 27 т. 1), данные им в ходе предварительного следствия. Он показал, что проживает по <адрес> вместе с матерью П1., женой С3., малолетним сыном. Их семья приобрела у С2. за 40 000 руб. автомобиль <...>. После того, как он был приобретен, автомобиль не был перерегистрирован, ввиду финансовых трудностей, и официально его собственником является С4. Этот автомобиль он всегда ставит около ограды своего дома. В нем установлена охранная система с сигнализацией, которая часто срабатывала при закрытии на замок, поэтому автомобиль стоял у ограды дома не закрытым. Ключ был в одном экземпляре и находился у него, а иногда под ковриком водителя. Ранее он несколько раз разрешал пользоваться данным автомобилем своему знакомому Песыкину Т.Т., при этом он всегда ставил его в известность. После того, как он узнал о том, что у Песыкина Т. нет прав на управление транспортным средством, он ему стал отказывать в просьбе воспользоваться его автомобилем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Песыкин Т.Т. просил у него автомобиль, однако он ему отказал. В тот день он оставил автомобиль около ограды, положил ключ под коврик и ушел из дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вернувшись домой он обнаружил, что автомобиля у ограды нет. От матери он узнал об угоне автомобиля, задержании Песыкина Т. в <адрес>, управлявшего этим автомобилем. Управлять и пользоваться в этот раз данным автомобилем ни он, ни его мать, ни его жена Песыкину Т.Т. не разрешали.
 
    Аналогичные показания на стадии предварительного следствия давала и свидетель С3. Её показания также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 28 т. 1).
 
    Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С5. и С6.С6. работающих в должностях инспекторов ДПС 1 <...> (л.д. 36 и л.д. 37 т. 1), которые поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. они несли службу на <адрес>. В это время мимо них проехал автомобиль <...>. Этот автомобиль показался им подозрительным, поскольку ехал на большой скорости, они проследовали за ним и задержали. Управлял им Песыкин Т.Т., который не имел прав управления транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они его доставили в отдел полиции. Позже они узнали, что Песыкин Т.Т. совершил угон автомобиля, принадлежащего П1.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с муниципальной специализированной стоянки <адрес> был изъят автомобиль <...>л.д.31-32 т. 1).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль <...> (т.1 л.д. 33), после чего приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 34 т. 1).
 
    На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство - <...>, возвращен потерпевшей П1. (л.д. 35 т. 1).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Песыкина Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ он указал на участок местности, расположенный у ограды дома по <адрес> и подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 14-15 т. 2).
 
    Факт совершения Песыкиным Т.Т. угона автомобиля, принадлежащего П3. подтверждается следующими доказательствами:
 
    В заявлении в отдел полиции П3. просил привлечьк уголовной ответственностинеизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ угнало его автомобиль <...>, который находился во дворе его дома <адрес> (л.д. 151 т. 1).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - ограда дома <адрес> (л.д. 152-155 т. 1).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осмотрено место обнаружения автомобиля <...>, который находился на расстоянии <адрес>, в ходе осмотра был изъят указанный автомобиль (л.д.158-162 т. 1) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.183 т. 1).
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший П3. пояснил, что он проживает по <адрес>. У него в пользовании на основании генеральной доверенности от собственника находится автомобиль <...>. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль на территории приусадебного участка своего дома, который огорожен частично. Двери автомобиля он на ключ не закрывал. Ключи зажигания находились у него дома. После 23 часов того же дня из дома не выходил. В 08 час. следующего дня ему от сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль обнаружен на трассе в разбитом состоянии. После чего он вышел из дома и обнаружил, что автомобиля в ограде дома нет. Прибыв на место обнаружения автомобиля он увидел разбитый автомобиль, в котором находились чужие вещи: шуруповерт «Статус» в корпусе зеленого цвета, батарея от телефона Самсунг, зажигалка, сигареты. Также пояснил, что с подсудимым ранее не был знаком и не разрешал ему пользоваться автомобилем.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С9. (л.д. 187 т. 1) и С8. (л.д. 190 т. 1), данные ими на предварительном следствии.
 
    Так свидетель С9., работающий в должности охранника <...> пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь на маршруте патрулирования, он получил сообщение от дежурного отдела полиции об опрокидывании автомобиля на трассе <адрес> и необходимости проследовать на место дорожно-транспортного происшествия, с целью установления пострадавших. По прибытии на <адрес>, был обнаружен автомобиль <...>, который имел повреждения в результате опрокидывания, рядом с автомобилем в состоянии опьянения находился молодой человек, который собирал рядом с ним документы, шурповерт. В ходе беседы с этим лицом установлена его личность - им оказался Песыкин Т.Т. Последний также пояснил ему, что совершил угон данного автомобиля. Дождавшись сотрудников ГИБДД, он передал Песыкина Т.Т. для дальнейшего разбирательства.
 
    Свидетель С8., работающий в должности инспектора ДПС <...>, также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 03 мин. из дежурной части ему сообщили, что на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место им был, обнаружен находившийся на краю обочины с признаками дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> Возле данного автомобиля находился наряд вневедомственной охраны, а также ранее неизвестное ему лицо, личность которого впоследствии была установлена – им оказался Песыкин Т.Т. При визуальном осмотре автомобиля было установлено, что он был угнан, поскольку был сломан замок зажигания. Об обстоятельствах случившегося им было сообщено в дежурную часть <...>. После того, как поступила информация об обращении П3. с сообщением об угоне автомобиля <...>, Песыкин Т.Т. был доставлен в дежурную часть <...>».
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 т. 1) Песыкин Т.Т. сообщил об угоне им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <...> из ограды одного из домов, расположенного в <адрес>, а также о том, что впоследствии им допущено опрокидывание этого автомобиля при движении по трассе.
 
    При проверке показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17-19 т. 2) подозреваемый Песыкин Т.Т. указал на участок местности, расположенный у <адрес>, при этом подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 2) вещественное доказательство - автомобиль <...>, был возвращен потерпевшему П3.
 
    Факт совершения Песыкиным Т.Т. хищения имущества у П2. подтверждается следующими доказательствами:
 
    В заявлении в отдел полиции П2. сообщил о том, что неизвестное ему лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежавшего ему автомобиля, находившегося в ограде дома по <адрес>, принадлежавшее ему имущество – шуруповерт «Статус» (л.д.198 т. 1).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - участок местности в ограде <адрес> (л.д.203-209 т. 1).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-155) былоосмотрено место обнаружения автомобиля <...>, находившийся на <адрес>, в ходе которого был изъят шуруповерт «Статус», с зарядным устройством и аккумуляторной батарей, после чего указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 246 т.1).
 
    В судебном заседании потерпевший П2. суду пояснил, что проживает по <адрес>, является собственником автомобиля <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поставил свой автомобиль в ограде дома. А около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в автомобиле решетка радиатора сломана, стекло задней левой двери разбито, двери открыты, кожух рулевого переключателя поврежден, замок зажигания сломан, провода выдернуты Тогда он подумал, что автомобиль пытались завести. Также обнаружил, что на задней панели отсутствует шуруповерт «Статус» хранившийся в матерчатой сумке вместе с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями. Кроме того, П3. в телефонном разговоре поинтересовался о том, не его ли шуруповерт обнаружен в его автомобиле. Впоследствии он его опознал. Также уточнил, что ранее Песыкина Т.Т. не знал, не разрешал ему брать автомобиль. Оценил стоимость похищенного шуруповерта в 1500 руб. и ущерб в результате хищения признал не значительным.
 
    Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С7. (л.д. 238 т. 1), которая поясняла, что проживает вместе с супругом П2. по <адрес>. В их собственности имеется автомобиль <...> Данный автомобиль они оставляют в ограде дома, в гараж его не загоняют. ДД.ММ.ГГГГ ее муж около 18 часов загнал автомобиль в ограду дома, после чего они уехали на другом автомобиле, вернулись около 22 часов, зашли домой и больше из дома ни куда не выходили. Указанный автомобиль ее муж закрыл на ключ, который занес домой. Утром следующего дня от мужа ей стало известно том, что прошедшей ночью его автомобиль пытались угнать, при этом разбили заднее левое стекло, вырвали провода из замка зажигания, сломали решетку радиатора, а так же похитили шуруповерт. После этого ее муж обратился с заявлением в полицию.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 т. 1) Песыкин Т.Т. сообщил о своей попытке угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <...> из ограды одного из домов, расположенного в <адрес>, а также о том, что им из салона данного автомобиля им был похищен шуруповерт.
 
    При проверке показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 20-22 т. 2) подозреваемыйПесыкин Т.Т. указал на участок местности - ограду дома <...>, а также подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246 т. 1) шуруповерт «Статус» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, а впоследствии возвращен на ответственное хранение потерпевшему П2. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 247 т. 1).
 
    Согласно заключению эсперта №06-14-04-142 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-229 т. 1) рыночная стоимость шуруповерта «Status Premium 12 Li-Lon» составляет 1503 руб.
 
    Факт совершения Песыкиным Т.Т. покушения на угон автомобиля, принадлежащего П2., подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего П2., данными им в ходе судебного разбирательства, изложенными в приговоре по предыдущему эпизоду.
 
    Из рапорта дознавателя <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т. 2) об обнаружении в действиях Песыкина Т.Т. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 26 т. 2), поскольку установлено, что он, находясь в ограде дома <адрес>, пытался неправомерно завладеть без цели хищения, автомобилем <...>, принадлежащим П2., не окончив преступление по независящим от него обстоятельствам.
 
    Согласно ранее указанному протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 т. 1) Песыкин Т.Т. сообщил о попытке им угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <...> из ограды одного из домов, расположенного в <адрес>
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-209 т. 1) осмотрено место совершения преступления - участок местности в ограде дома <адрес>.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П2. был изъят автомобиль <...> (л.д. 35-36 т. 2).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 т. 2) указанный автомобиль осмотрен, после чего приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.38 т. 2) и возвращен потерпевшему П2. на ответственное хранение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39 т. 2).
 
    Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, непротиворечивы, последовательны, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу письменными и вещественными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора ими подсудимого на момент их дачи не имелось и в ходе рассмотрения дела не установлено. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
 
    Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он отвечает на вопросы, адекватен происходящему и обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет.
 
    С учетом исследованных и оцененных доказательств, суд находит вину Песыкина Т.Т. в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия:
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении потерпевшей П1.) – по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего П3.) – по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении потерпевшего П2.) – по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего П2.) – по ст.30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Песыкину Т.Т.: молодой возраст, протоколы явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
 
    С учетом личности подсудимого Песыкина Т.Т., ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же то, что Песыкин Т.Т. совершил три оконченных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, одно неоконченное преступление средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Песыкина Т.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:
 
    по ст. 166 ч.1 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П1.) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;
 
    по ст. 166 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П3.) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;
 
    по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П2.) – в виде 7 месяцев лишения свободы;
 
    по ст.30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П2.) – в виде 1 года лишения свободы;
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Песыкину Т.Т. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком 3 года.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Песыкина Т.Т. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения Песыкину Т.Т. – содержание под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть Песыкину Т.Т. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>, считать переданными потерпевшему П2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения через Павловский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья В.Ю. Красовский