Приговор от 20 июня 2014 года №1-86/2014

Дело № 1-86/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кодинск                                    20 июня 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Баценко И.В.,
 
    защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2014г.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 до 20 часов ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на лестничной площадке второго этажа, в первом подъезде <адрес> в <адрес>, незаконно путем покупки за 700 рублей приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления наркотическое средство - вещество массой 0,27 грамма, содержащее производное наркотическое средство -3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон.
 
    Приобретенное наркотическое средство, ФИО2 прикрепил на боковую часть мобильного телефона модели «Fly», находившегося в левом наружном кармане, одетой на нём куртки и незаконно хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 20 минут на улице, вблизи здания кафе «Ералаш», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками Богучанского МРО УФСКН России по<адрес>, а затем доставлен в здание Богучанского МРО УФСКН России по<адрес>, расположенном по адресу:<адрес>, где в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в ходе досмотра личных вещей из наружного левого кармана одетой на нём куртки, был изъят мобильный телефон модели «Fly», на поверхности крышки которого, было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество содержащее производное наркотическое средство -3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, массой 0,27 грамма, что относится к крупным размерам.
 
    Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
 
    Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения и этой категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие заболевания органов зрения), характеризующие данные (по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 130), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, оценивая обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, а, также учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также без дополнительных видов наказания.
 
    Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать ФИО2 в течение испытательного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган, в дни установленные данным органом
 
    Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство- вещество тёмного цвета, содержащее производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, массой 0,23 грамма, образцы срезов ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения Богучанского МРО ФСКН России по<адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на Богучанский МРО ФСКН России по<адрес>;
 
    - мобильный телефон модели «Fly», по вступлении приговора в законную силу - вернуть законному владельцу – ФИО2
 
    От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО2 освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий - судья:                        М.В. Давыдова