Приговор от 04 июня 2014 года №1-86/2014

Уголовное дело № 1 - 86/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Поселок Ува Удмуртской Республики 04 июня 2014 года
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,
 
    защитника (удостоверение № 424, ордер № 4535) Слотина В.В.,
 
    подсудимого Зяпаева К.Л.,
 
    потерпевшего К.,
 
    при секретаре судебного заседания Кочневой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Зяпаева Константина Леонидовича, ***, имеющего судимости:
 
    · 30 июля 2004 года приговором Увинского районного суда осужден по ч. 2 п. «а, в» ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Увинского районного суда УР от 17.10.2005 года данное условное осуждение отменено, в связи с чем он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года (освобожден 23.10.2009 года по отбытию наказания);
 
    · 17 февраля 2011 года приговором Октябрьского районного суда города Ижевска УР осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16.02.2012 года по отбытию наказания),
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    14 марта 2014 года в дневное время у Зяпаева К.Л. находящегося у входа в кафе «***», расположенного по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный па открытое хищение денежных средств у К.. Реализуя преступный умысел Зяпаев К.Л. в этот же день около 15.00 часов, находясь в вышеуказанном месте, во исполнение своего преступного умысла направленного на открытое хищение денежных средств у К., действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К., понимая и осознавая, что преступный характер его действий понятен К., но, игнорируя данные обстоятельства, открыто похитил из кармана куртки К., которая была на нем одета, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последнему. С похищенным с места совершения преступлении Зяпаев К.Л. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Зяпаев К.Л. признал полностью, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
 
    Потерпевший К. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом просил суд не назначать подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, он его простил.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зяпаев К.Л., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. В связи с этим преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.
 
    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, публично в суде принес свои извинения перед потерпевшим, добровольно возместил ущерб в полном объеме, написал явку с повинной, мнение потерпевшего пожелавшего назначения наказания не связанного с лишением свободы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Зяпаева К.Л. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он реально отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести. В связи с этим при назначении Зяпаеву К.Л. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, наказание, назначенное ему, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.
 
    Так, Зяпаев К.Л. совершил умышленное преступление, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершено им в период двух непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, ранее неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. Кроме того, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ). Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и об общественной опасности Зяпаева К.Л. как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.
 
    При определении Зяпаеву К.Л. вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства Зяпаеву К.Л. вменено совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, каких-либо доказательств (акт медицинского освидетельствования), объективно подтверждающих нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела нет. В связи с этим суд полагает, что у суда нет оснований для признания в действиях подсудимого в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и, тем самым, исключает из описательной части преступного деяния указание на нахождение Запяева К.Л. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях Зяпаева К.Л. отягчающего его вину обстоятельства, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.
 
    При назначении Зяпаеву К.Л. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Зяпаева Константина Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Зяпаеву К.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 04 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства - 2 отрезка ленты-скотч с отпечатками рук как не представляющие ценности уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.
 
    Разъяснить Зяпаеву К.Л., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья: С.Н. Бачеев