Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-86/2014
Дело № 1-86/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Городище Волгоградской области 11 марта 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Болурова А.Б.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Городищенского района Волгоградской области Цымлова Д.И.,
подсудимого Х,
защитника - адвоката Попилиной Л.В.,
при секретаре Чернявской А.В.,
11 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Х, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Х виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на посту <данные изъяты>, сотрудниками <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Х, за совершение административного правонарушения в сфере дорожного движения, предусмотренного частью1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством с нечитаемыми номерными знаками. Для составления административного материала документы Х. были переданы старшему инспектору <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции Ф
В ходе проверки документов Х. было установлено, что последний, являясь гражданином РФ и имея регистрацию на территории г. Москва ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительское удостоверение, выданное государственными органами <данные изъяты>, хотя, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, был обязан по истечении 60 дней с момента регистрации на территории РФ, обменять водительское удостоверение.
Таким образом, Х совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным лицом, не имеющим права управления, а также ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством с нечитаемыми номерными знаками.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут у Х. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за не привлечение его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, Х находясь в помещении стационарного поста <данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты>, осознавая, что будет отстранен от управления транспортным средством и не сможет продолжить движение на своем автомобиле, желая избежать ответственности за данное правонарушение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государства, и желая их наступления, лично передал старшему инспектору <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции Ф денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Х при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник – адвокат Попилина Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознает, ходатайство Х. заявлено после консультаций с ним и добровольно.
Государственный обвинитель Цымлов Д.И. заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по части 3 статьи 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
При определении наказания Х в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории тяжких преступлений.
Х. преступление совершил впервые, вину в совершении признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, характеризуется по месту жительства положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.
Указанные обстоятельства суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, в том числе и отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа.
Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Размер штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, наличия на иждивении малолетних детей, материального положения подсудимого, который в настоящее время не работает.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа в предусмотренном санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ минимальном 30-кратном размере.
Вещественные доказательства – семь денежных купюр достоинством 50 рублей, пять денежных купюр достоинством 100 рублей, хранящиеся в камере хранения следственного отдела, на основании ст.104.1 УК РФ подлежат обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати кратной суммы взятки, то есть, в размере <данные изъяты>
Меру пресечения осужденному Х до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- семь денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, пять денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения следственного отдела - обратить в собственность государства;
- ДВД-диск с видеозаписью ОРМ – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий Болуров А.Б.
