Приговор от 10 февраля 2014 года №1-86/2014

Дело № 1-86/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Георгиевск 10 февраля 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Карпенко А.Ю.
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    подсудимого Идрисова И.А.,
 
    защиты - адвоката адвокатской конторы г.Георгиевска Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Борисенко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Идрисова И.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> судимого:
 
    1) 26 июня 2007 года Кировским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    2) 15 октября 2007 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.96 УК РФ УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    3) 12 декабря 2007 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    4) 28 января 2009 года Курским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 июня 2011 года освободился по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Идрисов И.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В конце октября 2012 года около 21 часа Идрисов И.А. в комнате <адрес> для просмотра фильма получил от ФИО6 ноутбук «Asus K53E B» стоимостью 15879 рублей 70 копеек, после чего, по месту своего жительства, в комнате <адрес>, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём растраты, без разрешения ФИО6 продал её ноутбук за 2000 рублей, причинив ей значительный ущерб на сумму 15879 рублей 70 копеек.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник в судебном заседании подтвердила, что Идрисов И.А. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель поддержала ходатайство Идрисова И.А. и его защитника. Она согласна на постановление приговора по делу по обвинению Идрисова И.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, гражданский иск на сумму 15879 рублей 70 копеек поддерживает.
 
    Суд заявленное Идрисовым И.А. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
 
    Подсудимый Идрисов И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Подсудимый Идрисов И.А. в судебном заседании виновным себя в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
 
    Суд считает, что обвинение Идрисова И.А. в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Идрисова И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Идрисову И.А. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка и его явку с повинной.
 
    К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К данным о личности суд относит то, что Идрисов И.А. судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у Идрисова И.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд обсудил возможность применения к Идрисову И.А. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждённого.
 
    На предварительном следствии ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 15879 рублей 70 копеек, поддержанный ею в судебном заседании.
 
    Подсудимый Идрисов И.А. сумму иска не оспаривает и согласен возместить причинённый ущерб.
 
    Поскольку сумма иска подтверждается стоимостью похищенного, то исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, иск подлежит возмещению в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п. 7 и 8 ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Идрисова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Зачесть время содержания Идрисова И.А. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 01 января 2014 года.
 
    Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Идрисову И.А. до обращения приговора к исполнению.
 
    Гражданский иск ФИО6 в сумме 15879 рублей 70 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с Идрисова И.А. в пользу ФИО6 15879 рублей 70 копеек.
 
    Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.
 
Председательствующий                            З.П. Синицкая