Приговор от 15 августа 2014 года №1-86/2014

                                                                                    Дело № 1-86/2014
 
                                                   П Р И Г О В О Р
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новозыбков                                                                  15 августа 2014 г.
 
    Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Трошина А. А.,
 
    подсудимого Евтушенко В.А.,
 
    защитника Орешкова С. А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.2005 г., ордер № 352644 от 15 августа 2014 года,
 
    при секретаре Горбачевой Л. А.,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Евтушенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца         <адрес>, <адрес>., <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158
 
    ч. 2 п. п. «Б, В» УК РФ,
 
 
                                                     установил:
 
    Евтушенко В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Евтушенко В. А. 29 июня 2014 года около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО3
 
    С целью совершения кражи чужого имущества, Евтушенко В. А. подошел к сараю, убедившись в отсутствии посторонних граждан и хозяйки домовладения, через дверь проник внутрь сарая, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Челленджер», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3
 
    Совершив кражу, подсудимый Евтушенко В. А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Своими действиями Евтушенко В. А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «Б, В» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Евтушенко В. А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Евтушенко В. А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель против заявленного Евтушенко В. А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО3 против заявленного Евтушенко В. А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснив, что ущерб, хотя для нее является значительным, но подсудимый его возместил в полном объеме, претензий она к нему не имеет.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, совершенное Евтушенко В. А., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания Евтушенко В. А. за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как отягчающие вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; как смягчающие обстоятельства, - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, первую судимость.
 
    С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Евтушенко В. А. возможно без изоляции от общества.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                    приговорил:
 
    Признать Евтушенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «Б, В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Евтушенко В. А.          до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства (л. д. 35) велосипед оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                  Н. Е. Шакуло