Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-86/2014
Дело №1-86/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Верхний Уфалей 25 июня 2014 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,
при секретаре Снигиревой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры *** Коробчук С.В.,
подсудимого Агафонова А.В.,
защитника - адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АГАФОНОВА *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
Так, *** в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов, Агафонов А.В., находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, в котором находится торговый киоск «***», воспользовавшись тем, что в киоске отсутствует продавец, а также отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей магазинов «***» и «***» умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в стеклянную витрину киоска «***», являющуюся хранилищем, и тайного хищения чужого имущества с полки данной витрины, просунул руку в щель между стеклами витрины киоска, тем самым незаконно проникнув в хранилище. После чего Агафонов А.В. взял с полки вышеуказанной витрины сотовый телефон «MegafonLogin» стоимостью 1313 рублей, принадлежащий ИП ФИО5, высунул руку из витрины и тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон.
С похищенным имуществом Агафонов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Агафонов А.В. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 1313 рублей.
Подсудимый Агафонов А.В.с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый Агафонов А.В. виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция статьи 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Коробчук С.В. поддержала предъявленное Агафонову А.В. обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник - адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного Агафонову А.В. обвинения не оспаривала.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Агафонова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания Агафонову А.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Агафонова А.В., суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, то, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется в быту и по месту работы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Агафонова А.В., его материальное положение, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Суд считает необходимым назначить Агафонову А.В. наказание в виде штрафа, так как данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: следы рук - подлежат оставлению при материалах уголовного дела; осколки стекла - подлежат уничтожению; сотовый телефон «MegafonLogin» - подлежит возвращению потерпевшей ФИО5.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АГАФОНОВА *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Агафонову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - следы рук - оставить при материалах уголовного дела; осколки стекла - уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «MegafonLogin» - возвратить потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
