Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-86/2014
Дело № 1-86/2014 (45890)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2014 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Гуськова В.П.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Топки Суханова А.П.,
подсудимого Хадралиева М.А.,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета г. Топки Кемеровской области № 42/325» Рыбкиной Е.В., предъявившей ордер № 33 от 14.01.2014 года и удостоверение № 1160 от 12.10.2010 года,
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении
Хадралиева М.А., <данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Установил:
Хадралиев М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
29 декабря 2013 года, около 16 часов 30 минут, Хадралиев М.А., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, пришел в район местности, расположенной АДРЕС 1, где умышленно, путем <данные скрыты>, незаконно приобрел и сложил в принесенный с собой полимерный пакет, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой 358,302 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, массой 358,302 грамма, Хадралиев М.А. незаконно хранил в находящемся при нем полимерном пакете до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра 29.12.2013 года в 17 часов 35 минут в помещении дежурной части ЛОП, расположенного по адресу: АДРЕС 2.
Подсудимый Хадралиев М.А. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Хадралиева М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности из мест лишения свободы, удовлетворительную характеристику личности с места жительства.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях Хадралиева М.А. опасный рецидив преступлений.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому применены быть не могут.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства отсутствуют.
Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания Хадралиеву М.А. должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения и дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, находя их назначение чрезмерным.
Принимая решение о назначении наказания Хадралиеву М.А. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого Хадралиева М.А. опасного рецидива и совершения преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает наказание подсудимому может быть назначено безусловно только в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований к назначению такого наказания условно, а также в связи с тем, что это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Хадралиеву М.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Процессуальные издержки в размере 3575 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Хадралиева М.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Хадралиева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения своды на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хадралиева М.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Исчислять срок отбывания наказания Хадралиеву М.А. с 03 марта 2014 года.
Хадралиева М.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 3575 рублей освободить.
Вещественные доказательства (л.д. 31,32): <данные скрыты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.
Осужденный имеет право в течение 3 суток ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания принести на него замечания.
Осужденный имеет право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 14 марта 2014 года.
