Приговор от 01 июля 2014 года №1-86/2014

Дело № 1-86/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                               01 июля 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Шишкина С.В.,подсудимого Логинова Ю.В., потерпевшей Шнайдмиллер В.В., защитника Фатьяновой Л.Н.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Логинова ФИО8, <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов Логинов Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, из пристройки к подъезду <адрес> в <адрес>, похитил с бельевой веревки три пары женских джинсов марки «Глория-Джинс» 25 размера, принадлежащих Шнайдмиллер В.В., из них 1 пару стоимостью № рублей, и две пары стоимостью № рублей каждая. С похищенным имуществом Логинов Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Шнайдмиллер В.В. материальный ущерб на общую сумму № рублей, что с учетом материального положения потерпевшей, не имеющей в собственности автомототранспорта, и подсобного хозяйства, имеющей доход в виде ежемесячного детского пособия в сумме № рублей и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме № рублей, является для нее значительным. В ходе следствия материальный ущерб не возмещен.
 
    Подсудимый Логинов Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 80-82). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время пошел к своей сестре на <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес> увидел, что в подъезде данного дома открыта дверь, в тамбуре на бельевой веревке заметил женские джинсы в количестве три пары, решил данные джинсы похитить, чтобы продать их и купить спиртного. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в подъезд, снял с бельевой веревки две пары джинсов темно-синего цвета и одну пару темно-голубого цвета, сложил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего пошел на автовокзал в <адрес>, где продал похищенные им джинсы неизвестной женщине за №, деньги потратил на спиртное. Джинсы, которые он похитил, были в хорошем состоянии, на их размер и марку он не обратил внимания. ДД.ММ.ГГГГ он признался в совершении кражи сотрудникам полиции и написал явку с повинной. Со стоимостью похищенных им джинсов, названной потерпевшей, он согласен. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил ранее данные показания, дополнил, что явку с повинной он написал без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, просто решил признаться в совершении преступления. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, в настоящее время он подыскал работу, при получении заработка погасит причиненный ущерб. В содеянном раскаивается, принес в судебном заседании извинения потерпевшей.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
 
    Так, потерпевшая Шнайдмиллер В.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около № часов она в тамбуре, расположенном перед подъездом своего дома, вывесила сушиться белье, среди которого были три пары принадлежащих ей женских джинсов 25 размера марки «Глория Джинс», две пары были темно-синего цвета, и одни джинсы были темно-голубого цвета. В период с №. она с ребенком находилась на прогулке, вернувшись домой обнаружила, что принадлежащие ей джинсы пропали с бельевой веревки. Все джинсы были новые, приобретала она их в начале ДД.ММ.ГГГГ года, две пары по цене № за пару, а одни джинсы по цене № рублей, общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составила №. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает, имеет малолетнего ребенка, ее ежемесячный доход в виде детских пособий составляет около № рублей, других источников дохода, подсобного хозяйства, транспортных средств не имеет. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Подсудимый просил у нее прощения, она его простила, просит не лишать его свободы.
 
    Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 84-85), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. В ее присутствии Логинов Ю.В., хорошо ориентируясь на месте, показал и рассказал, при каких обстоятельствах совершил хищение джинсов, принадлежащих Шнайдмиллер В.В., из подъезда <адрес> в <адрес>, при этом физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показания Логинов Ю.В. давал уверенно.
 
    Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением Шнайдмиллер В.В. по телефону «02», о том, что ДД.ММ.ГГГГ из тамбура подъезда ее дома по адресу: <адрес>, неизвестные лица совершили хищение принадлежащих ей трех пар джинсов (л.д. 3), заявлением Шнайдмиллер В.В., в котором последняя просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение трех пар принадлежащих ей джинсов, ущерб составил № рублей (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.6-7), справкой о стоимости (л.д. 55), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Логинов Ю.В., находясь у подъезда <адрес>, указал как и при каких обстоятельствах он совершил хищение женских джинсов (л.д.69-70), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, ущерб, причиненный преступлением, с учетом материального положения потерпевшей, является для последней значительным.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 58). Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.
 
    При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Шнайдмиллер В.В., просившей суд о снисхождении к подсудимому и не настаивающей на назначении ему строгого наказания, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы при наличии рецидива преступлений.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.
 
    Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 4160 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Логинова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.
 
    Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, принять меры к погашению ущерба, трудоустройству или постановке на учет в центр занятости населения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Логинова ФИО10 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Шнайдмиллер ФИО11 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.