Приговор от 04 июля 2014 года №1-86/2014

Копия
 
Уголовное дело № 1-86/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года
 
г. Зеленодольск Республики Татарстан
 
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего
 
судьи Гаврилова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
Миннигалиева Э.К.,
 
    подсудимого
 
Гибадуллина С.Г.,
 
    защитника
 
Савельевой К.А.,
 
представившей удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре
 
Куц Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Гибадуллина С.Г., ...
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гибадуллин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в <адрес>, в которой проживает М., и, воспользовавшись отсутствием последней по месту жительства, прошел в зальную комнату откуда тайно похитил DVD-проигрыватель марки ... с пультом дистанционного управления общей стоимостью ..., причинив М. материальный ущерб в указанном размере.
 
    Гибадуллин С.Г. в суде вину не признал, указав о том, что незаконно в квартиру не проникал, поскольку имел ключи от квартиры и доступ в нее, DVD-проигрыватель взял во временное пользование.
 
    Однако вина Гибадуллина С.Г. подтверждается, а его доводы опровергаются следующими исследованными в суде доказательствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном проникновении неизвестного лица в ее квартиру и хищении у нее имущества (л.д.4).
 
    В ходе осмотра места происшествия – вышеуказанной квартиры – было установлено, что дверь квартиры старая, запирается на один врезной замок, который находится в исправном состоянии, запирает дверь при помощи двух прибитых к косяку гвоздей вместо запорной планки. Также установлено место, где находился похищенный DVD-проигрыватель, которое указала сама М. – в зальной комнате в секции мебельной стенки справа от секции с телевизором (л.д.5-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин С.Г. обратился в <адрес> с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> похитил DVD-проигрыватель с пультом ДУ (л.д.12).
 
    Указанный DVD-проигрыватель ДД.ММ.ГГГГ был изъят у Гибадуллина С.Г. сотрудником полиции ФИО1 (л.д.14), а затем у ФИО1 – следователем (л.д.36-37), после чего осмотрен (л.д.38-39), опознан потерпевшей М. (л.д.40-43), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения (л.д.44).
 
    В ходе очной ставки с Гибадуллиным С.Г. М. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Гибадуллиным С.Г. и своей подругой ФИО2 распивала у себя дома спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин С.Г. ушел от нее, сказав, что около ДД.ММ.ГГГГ он придет к ней снова. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 ушла из дома домой к последней, где стали распивать спиртное, она осталась у той ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к себе домой и обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, хотя она ее закрывала перед уходом. Пройдя в квартиру, она обнаружила, что у нее из зала пропал DVD-проигрыватель марки ... с пультом дистанционного управления. Заходить в квартиру без ее ведома она никому, в том числе и Гибадуллину С.Г. не разрешала. Кроме Гибадуллина С.Г. к ней в последнее время никто не приходил. Долгов она перед Гибадуллиным не имеет, совместного хозяйства она с ним не ведет. Находясь в <адрес> Гибадуллин признался ей в том, что это он похитил у нее из квартиры DVD-проигрыватель, когда ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой, и пока она находилась в гостях у подруги (л.д.29-31).
 
    Гибадуллин С.Г., в свою очередь, на очной ставке с М. показания той подтвердил, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Марысовой и обнаружил, что входная дверь заперта на врезной замок, он понял, что М. нет дома, так как та всегда запирает дверь на замок, когда уходит. Он решил воспользоваться этим и совершить кражу DVD-проигрывателя из квартиры М. для того, что оставить его себе. Резко дернув на себя входную дверь, он открыл ее, после чего он прошел в зальную комнату квартиры, откуда из мебельной стенки рядом с телевизором тайно похитил DVD-проигрыватель вместе с пультом дистанционного управления. После этого он с похищенными вещами направился к себе домой. Входную дверь он перед уходом прикрыл. Марысова долгов перед ним не имеет, с ней он совместного хозяйства не вел и не ведет. Заходить в квартиру М., когда ее нет дома, ему не разрешала (л.д.29-31).
 
    Вышеуказанный протокол очной ставки между М. и Гибадуллиным С.Г. суд признает допустимым доказательством, поскольку при производстве данного следственного действия присутствовал защитник Гибадуллина С.Г., протокол подписан участвующими в следственном действии лицами без замечаний, показания Марысовой и Гибадуллина согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в связи с чем суд признает остальные вышеуказанные доказательства также допустимыми.
 
    Совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для признания Гибадуллина С.Г. виновным в совершении изложенного выше преступления.
 
    Показания Гибадуллина С.Г., М. и свидетеля ФИО3 в суде о том, что Гибадуллин С.Г. проживал вместе с М. и имел ключи от ее квартиры суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она периодически проживала у Гибадуллина С.Г., так как ранее сожительствовала с ним, при ней он всегда ночевал дома, более ни с кем не проживал, ДД.ММ.ГГГГ домой пришел поздно вечером, а также показаниями свидетеля ФИО1 о том, что Гибадуллин не сожительствовал с Марысовой, ДД.ММ.ГГГГ ему рассказал, что действительно проник в квартиру последней и похитил DVD-проигрыватель, который ему впоследствии выдал.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО1 суд не усматривает.
 
    Показания потерпевшей М. о том, что похищенный DVD-проигрыватель для нее материальной ценности не представляет, суд считает недостоверными, поскольку заключением экспертизы установлена ее стоимость в размере ..., и сама М. при обращении в отдел полиции также указывала его стоимость. Кроме того, сам факт обращения в полицию по поводу его хищения свидетельствует о том, что на момент такого обращения данное имущество представляло для потерпевшей материальную ценность.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гибадуллина С.Г. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При этом суд с учетом вышеуказанного заключения экспертизы уменьшает стоимость DVD-проигрывателя, хищение которого вменяется в вину Гибадуллину С.Г., до ....
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:
 
    согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
 
    согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество Гибадуллиным С.Г. добровольно выдано;
 
    согласно ч.2 ст.61 УК РФ удовлетворительную бытовую характеристику.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что Гибадуллин С.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения Гибадуллину С.Г. с применением ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, а именно исправительных работ, с удержанием части заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Гибадуллина С.Г. имеется опасный рецидив преступлений, так как он, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем согласно п.В ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве судом Гибадуллину С.Г. не назначается.
 
    Вещественное доказательств: DVD-проигрыватель марки ... с серийным номером ... с пультом дистанционного управления, находящийся в ..., суд считает правильным вернуть по принадлежности потерпевшей М.
 
    Процессуальные издержки по делу, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), за оказание им юридической помощи, в размере 5500 рублей на основании ст.132 УПК РФ суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным и может сам возместить эти издержки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гибадуллина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Гибадуллину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Время содержания Гибадуллина С.Г. по стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.
 
    От отбывания наказания в исправительных работ Гибадуллина С.Г. освободить в связи с фактическим отбытием.
 
    Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель марки ... с серийным номером ... с пультом дистанционного управления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району, вернуть по принадлежности потерпевшей М.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей взыскать с осужденного Гибадуллина С.Г. в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись