Приговор от 06 марта 2014 года №1-86/2014

    Дело № 1- 86/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Уссурийск                     06 марта 2014 года
 
    Судья Уссурийского районного суда Приморского края Яцуценко Е.М., с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., защитника - адвоката Коляда А.С., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Кочева Д.В., потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Пристромовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
 
    в отношении Кочева Д. В., XXXX, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 03 года;
 
    ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 119, 70 Уголовного кодекса РФ к 04 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 01 год 02 месяца 19 дней;
 
    ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 06 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 06месяцев отбыто ДД.ММ.ГГ,
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,     обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кочев Д. В. ДД.ММ.ГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, находясь на перекрестке XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный номер Т XXXX, принадлежащим ФИО3, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, сел за руль автомашины и начал движение по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, доехав до перекрестка XXXX в г. Уссурийске Приморского края был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю - ФИО14, ФИО10, ФИО11, тем самым Кочев Д. В. неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный номер XXXX, без цели хищения, принадлежащим ФИО3
 
        Подсудимый Кочев Д.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ вечернее время шел с работы с базы «Дружба» к своей сестре, чтобы остаться у нее ночевать. На перекрестке дорог XXXX в г. Уссурийске, он увидел автомашину серого цвета, марки автомашины он не знает, так как плохо разбирается в автомашинах. Автомашина была заведена, он решил подойти к автомашине. Подойдя к автомашине, он увидел, что водительское окно было открыто и неизвестный ему мужчина, облокотившись на руль, спал. После чего, он разбудил и вытолкнул водителя автомашины, сам сел за руль и поехал в сторону XXXX в XXXX. Потом он заметил, что его преследует патрульная автомашина. Сотрудники ДПС в громкоговоритель попросили его прижаться к правой обочине дороги, на что он повернул в дворовую зону и остановился XXXX в XXXX Приморского края. После чего к нему подошел сотрудник ДПС и попросил представиться, он представился. Затем сотрудники ДПС попросили его предъявить документы на автомашину, он предъявил им водительское удостоверение на имя ФИО3 и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данные документы находились в автомашине «Тойота Корона Премио». После сотрудники полиции спросили у него, как документы на имя ФИО3 оказались в данной автомашине, он пояснил, что собственник данной автомашины дал ему съездить в магазин за спиртными напитками. После чего, его доставили в дежурную часть ОМВД России по XXXX для дальнейшего разбирательства. Брать данную автомашину ему никто не разрешал, управлять данной автомашиной ему никто не доверял и не разрешал. Автомашину похищать не хотел, а хотел только покататься. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной он писал добровольно. Перед потерпевшим извинился. До этого, с потерпевшим знаком не был.
 
        Кроме признания подсудимым Кочевым Д.В. своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
 
        В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что подсудимого Кочева Д.В. ранее не знал. В его пользовании находится автомашина «Тойота Корона Премио» серого цвета, государственный регистрационный номер XXXX, которую приобрел в мае ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут он решил поехать к своему другу ФИО3 в гости на своей автомашине. Приехав в гости, они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут он решил пойти в свою автомашину поспать, чтобы не ехать домой в алкогольном опьянении. Затем он завел автомобиль, включил печку и уснул. Спустя некоторое время, он проснулся, так как какой-то неизвестный мужчина его будил. Он вышел из своей автомашины. В это время неизвестный ему мужчина сел на водительское сидение его автомашины и поехал в неизвестном направлении. Все время, пока он спал, автомашина была заведена. После чего, он пошел домой и сообщил о случившемся гражданской жене. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся, о том, что неизвестный мужчина угнал его автомашину «Тойота Корона Премио». Документы на автомашину, полис ОСАГО, и его паспорт гражданина РФ находились в папке в бардачке его автомашины. После того как он пришел домой, он сразу лег спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Данной автомашиной он управляет только сам, никому управлять данной автомашиной он не доверял и не разрешал. На следующий день, ДД.ММ.ГГ от его гражданской жены ему стало известно, что его автомашина «Тойота Корона Премио» найдена, и находится около ОМВД России по XXXX в XXXX. Он сразу поехал в полицию, где написал заявление по факту угона его автомашины. С подсудимым он не катался по городу и спиртные напитки с ним не распивал. Претензии к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. Ранее с Кочевым Д.В. знаком не был.
 
        С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии (л.д. 50-51), из которых следует, что она проживает по XXXX Приморского края со своим сожителем ФИО3. ФИО3 ранее работал в фирме такси у ФИО4 на автомашине «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер XXXX с дальнейшим выкупом. Как ей известно, за данную автомашину они должны заплатить XXXX. Данную автомашину на ночь они ставят во дворе их XXXX в XXXX Приморского края, сигнализацией автомашина не оборудована. ДД.ММ.ГГ она находилась дома, ФИО3 так же находился дома. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она пошла провожать свою подругу, а когда примерно в 19 часов 20 минут вернулась домой, то ФИО3 дома уже не было, не было во дворе дома и их автомашины «Тойота Корона Премио». Куда он поехал на их автомашине ей неизвестно. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ домой пришел ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 стал ей рассказывать, что он находился у своего знакомого ФИО3, который проживает по XXXX в XXXX Приморского края. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решил лечь спать в их автомашине «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер XXXX, но его разбудил неизвестный мужчина. ФИО3 вышел из автомашины, и в это время неизвестный мужчина открыл водительскую дверь автомашины, сел за руль и поехал в неизвестном направлении. Все это ей рассказал ФИО3, сама она ничего не видела. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу уснул. После, от сотрудников полиции ей стало известно, что на их автомашине «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер XXXX по XXXX в XXXX Приморского края был задержан гражданин, который представился как Кочев Д. В..
 
        С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 данные на предварительном следствии (л.д. 52-53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ при несении службы в составе экипажа совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО10, и старшим лейтенантом полиции ФИО11 на патрульном транспортном средстве «Форд Фокус», во время патрулирования по XXXX в г.Уссурийске Приморского края была замечена автомашина «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер XXXX, которая следовала на включенных габаритных огнях. Включив проблесковые маячки, и сказав водителю, управляющему данной автомашиной, в громкоговоритель о том, чтобы он снизил скорость и прижался к правой обочине, на что данный водитель повернул в дворовую зону и остановился около XXXX в XXXX Приморского края. Подойдя к водителю данной автомашины «Тойота Корона Премио», представившись, попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, на что данный гражданин представился как Кочев Д. В. ДД.ММ.ГГ года рождения. На просьбу предоставить документы на автомашину «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер XXXX, он предъявил водительское удостоверение XXXX на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства XXXX. На вопрос как оказались в данной автомашине документы на имя ФИО3, пояснил, что собственник дал ему автомашину съездить в магазин за спиртными напитками, гражданин Кочев Д. В. ДД.ММ.ГГ года рождения и автомашина «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер XXXX был доставлен в ОМВД России по гор.Уссурийску для дальнейшего разбирательства.
 
    Показания свидетеля ФИО10 и свидетеля ФИО11 данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.54-55, 56-57) аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО14 (л.д.52-53).
 
    Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность Кочева Д.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:
 
        заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 00 минут завладело принадлежащей ему автомашиной «Тойота Корона Премио» серого цвета, находящейся на перекрестке XXXX в XXXX Приморского края (л.д.4);
 
        протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому Кочев Д.В.собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 00 минут на перекрестке XXXX в XXXX Приморского края совершил угон автомашины «TOYOTA CORONA PREMIO» серого цвета, государственный регистрационный номер XXXX. (л.д. 6);
 
        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому объектом осмотра является участок местности на обочине дороги по XXXX в XXXX Приморского края, где находится автомашина «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер XXXX, серого цвета, на момент осмотра автомашина закрыта, при открытии автомашины ключом от автомашины, в автомашине находятся документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, водительское удостоверение XXXX на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства XXXX на автомашину «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер XXXX 1997 года выпуска, страховой полис серия ВВВ XXXX на автомашину «Тойота Корона Премио» в графе лица допущенные к управлению - ФИО3, договор купли -продажи (ТС) номерного агрегата от ДД.ММ.ГГ года, автомашина видимых повреждений не имеет (л.д.8-9);
 
        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому объектом автомашина «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный номер XXXX, которая находится по XXXX в XXXX Приморского края. Автомашина «TOYOTA CORONA PREMIO» серого цвета, на момент осмотра двери автомашины закрыты, колеса автомашины видимых повреждений не имеет, стекла данной автомашины видимых повреждений не имеют, в салоне автомашины «TOYOTA CORONA
 
    PREMIO» порядок не нарушен (л.д.20-21);
 
        постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный номер XXXX, серого цвета, которая возвращена потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение (л.д. 22,23,24);
 
        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому объектом осмотра являются документы, принадлежащие ФИО3 которые находятся на письменном рабочем столе в служебном кабинете XXXX ОД ОМВД России по XXXX в XXXX Приморского края, на момент осмотра находятся документы: 1) паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 XXXX выдан: Управление Внутренних Дел гор. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ года, код подразделения: XXXX. на момент осмотра паспорт гражданина РФ видимых повреждений не имеет. 2) водительское удостоверение XXXX на имя ФИО3, на момент осмотра видимых повреждений не имеет. 3) свидетельство о регистрации ТС XXXX в котором имеется информация о транспортном средстве «TOYOTA CORONA PREMIO», так же в свидетельстве имеется информация о собственнике (владельце) автомашины: ФИО4, на момент осмотра данное свидетельство видимых повреждений не имеет. 4) договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) XXXX о продаже двигателя XXXX на автомашину «TOYOTA CORONA PREMIO», на момент осмотра договор видимых повреждений не имеет, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д. 25-35);
 
        протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому Кочев Д.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что согласуется с материалами уголовного дела (л.д. 58-61).
 
    Судом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.
 
    Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кочева Д.В. в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, вышеназванных свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, а также исследованными письменными материалами дела.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, из которых следует, что Кочев Д.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что он действительно неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО3.
 
    Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 Уголовного кодекса РФ) понимается завладение чужим автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его. Данный состав преступления признается оконченным с момента установления фактического контроля над транспортным средством и начала его движения самоходом или иным способом.
 
        Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Кочева Д.В. были осознанными, с направленностью умысла на совершение угона чужого автомобиля, поскольку он осознавал, что вопреки воле хозяина угоняет автомобиль неправомерно, без соответствующего разрешения, что подтверждают показания потерпевшего ФИО3, который пояснил, что никому управлять автомобилем не разрешал и не доверял. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11 следует, что Кочев Д.В., управлявший автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер XXXX был задержан по адресу XXXX предъявил документы на автомобиль на имя ФИО3, которые находились в автомобиле.
 
    Оснований оговаривать подсудимого Кочева Д.В. потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия не установлено, поскольку ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были.
 
    Таким образом, все приведенные выше доказательства, судом проанализированы, относятся к рассматриваемому уголовному делу, допустимы, достоверны, в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и подтверждают наличие вины в действиях подсудимого Кочева Д.В., которые правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Изучением личности подсудимого Кочева Д.В. установлено:
 
    Кочев Д.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, был замечен в распитии спиртных напитков, не трудоустроен, состоит на учете в ОМВД России по г. Уссурийску, как лицо ранее судимое, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, импульсивный, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими вину Кочева Д.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в действиях Кочева Д.В. рецидива преступлений.
 
        Правовых оснований для применения ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях Кочева Д.В. усматривается отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание с учетом положения ст.68 ч.3 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, суд учитывает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 06месяцев, назначенное по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, согласно информации, предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией, отбыто Кочевым Д.В. ДД.ММ.ГГ.
 
    При назначении подсудимому Кочеву Д.В. наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наряду с данными о личности подсудимого Кочева Д.В. удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в его действиях и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также учитывает то обстоятельство, что Кочев Д.В., освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил имущественное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности и склонность к совершению преступных действий, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, либо условного наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает, что, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы.
 
    При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что Кочев Д.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему отбывание наказания в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Кочева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
 
    Местом отбывания наказания назначить Кочеву Д.В. исправительную колонию строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Кочева Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать Кочева Д.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
        Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Корона Премио» серого цвета, государственный регистрационный номер XXXX, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, водительское удостоверение XXXX на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС XXXX на имя ФИО4, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) XXXX о продаже двигателя XXXX на автомашину «TOYOTA CORONA PREMIO», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья                  Е.М.Яцуценко