Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-86/2014
Дело № 1-86/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 13 марта 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Бражникова В.П.,
защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 068634,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бражникова В.П., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бражников В.П. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, хранил в металлической банке в связке камыша в хозяйственной постройке жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края взрывчатое вещество метательного действия смесь дымного пороха и бездымного пороха «Сокол» массой 116.19 грамма вплоть до его обнаружения и изъятия при производстве осмотра места происшествия 03.12.2013 г. в период времени с 13.04 ч. до 13.37 ч.
Подсудимый, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, хранил без цели сбыта в полиэтиленовом пакете в газовой печи в кухне жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края наркотическое средство марихуана (каннабис) в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») массой 15,49 грамма вплоть до его обнаружения и изъятия при производстве осмотра места происшествия 17.01.2014 г. в период времени с 15.25 ч. до 15.48 ч.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимым совершены умышленные оконченные преступление средней тяжести, посягающее на общественную безопасность и преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.
Обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, в обвинительном акте не указано и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано.
Подсудимый согласно характеристике в общественной жизни квартала участия не принимает, с соседями отношения не поддерживает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения; согласно справке состоит на учёте <данные изъяты>
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказаний в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бражникова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Бражникову В.П. следующие ограничения в период отбывания каждого назначенного наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 21.00 до 06.00 часов и не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Бражникова В.П. в период отбывания каждого назначенного наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Бражникову В.П. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Бражникову В.П. следующие ограничения в период отбывания окончательного наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 21.00 до 06.00 часов и не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Бражникова В.П. в период отбывания окончательного наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить Бражникову В.П. без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Каневскому району в оружейной комнате смесь пороха в металлической банке и пояснительную записку (бирку), в камере хранения вещественных доказательств наркотическое средство марихуана и различные полимерные пакеты, – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
