Постановление от 25 июня 2014 года №1-86/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Дело № 1-86/2014/
 
    25 июня 2014 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
 
    Малопургинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Вершинина И.Б. единолично,
 
    при секретаре Самариной Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района Абашевой Д.Ш.
 
    подсудимого Новикова А.Д.,
 
    защитника адвоката Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 613, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, представителя потерпевших адвоката ФИО по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 55 минут водитель ФИО находился за управлением личного технически исправного автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль) и следовал по проезжей части 144 км федеральной автомобильной дороги «Елабуга - Пермь» М-7 «Волга» <адрес> Удмуртской республики в направлении движения со стороны <адрес> Республики в сторону <адрес> Республики Татарстан со скоростью движения около 80 км/час. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО, который был пристегнут ремнем безопасности. Впереди автомобиля под управлением ФИО в попутном с ним направлении по его полосе движения следовал автобус маршрута № ЛИАЗ 5256 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО В это время во встречном направлении движения автомобиля под управлением ФИО по полосе своего движения с разрешенной скоростью движения, около 80 км/час, двигался автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак В993ТН/18 под управлением водителя ФИО В салоне его автомобиля находились пассажиры: ФИО на заднем пассажирском месте посередине, малолетний ФИО на заднем правом пассажирском месте, в детском удерживающем устройстве.
 
    В пути следования по 144 км указанной автодороги, водитель ФИО остановил автобус на правой обочине по ходу движения автомобиля под управлением ФИО, для посадки и высадки пассажиров. Водитель ФИО в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, конфигурация участка дороги). Скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не избрал. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО в нарушении пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 55 минут на участке 144 км федеральной автомобильной дороги «Елабуга - Пермь» М-7 «Волга» <адрес> Удмуртской республики, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО водитель автомобиля ВАЗ 2114 ФИО получил телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ пр.№194Н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    Кроме того, пассажир автомобиля ВАЗ 2114 ФИО по неосторожности водителя ФИО получила телесные повреждения характера <данные изъяты>
 
    Кроме того, пассажир автомобиля ВАЗ 210740 ФИО по неосторожности водителя ФИО получил телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ пр.№194Н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    Своими действиями водитель ФИО нарушил требования 1.4. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.
 
    Действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При открытии судебного заседания от потерпевших ФИО, ФИО, ФИО поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в счет возмещения компенсации морального вреда потерпевшему ФИО подсудимым уплачено <данные изъяты> рублей, потерпевшим ФИО, ФИО причиненный преступлением вред возмещен в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшие показали, что ходатайство заявлено ими добровольно, без принуждения, подсудимый принес извинения потерпевшим, извинения потерпевшими приняты. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшие не имеют, полагают, что указанных действий достаточно для примирения.
 
    Представитель потерпевших ФИО, подсудимый ФИО и защитник ФИО ходатайство потерпевших поддержали, подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
    Государственный обвинитель ФИО полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав стороны, исследовав заявление, суд приходит к выводу о его удовлетворении, так как, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО ранее не судим, загладил причиненный вред, потерпевшие примирились с ними, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
 
    Данные обстоятельства позволяют применить ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.
 
    Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
 
Председательствующий: И.Б. Вершинин