Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 1-86/2013
Дело № 1- 86/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 28 февраля 2014 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре Понамаревой Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,
обвиняемого Серикова Д.В., его защитника - адвоката Муратова Р.А., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер от ДАТА ИЗЪЯТА года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Серикова Д.В., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА года в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее судимого:
- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
зарегистрированного и проживающего по адресу: гАДРЕС ИЗЪЯТ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Сериков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДАТА ИЗЪЯТА года, примерно в 16 часов 40 минут, Сериков Д.В. находясь у дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно с неустановленным следствием лицом, увидев около вышеуказанного дома ранее не знакомого ему ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, Сериков Д.В. подошел к ФИО1 под предлогом продажи планшетного компьютера увел последнего от места скопления людей к дому № 6 по ул. Ополченская Тракторозаводского района г. Волгограда. Находясь у вышеуказанного дома, неустановленное следствием лицо, реализуя преступный умысел, совместно и согласованно с Сериковым Д.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекает Сериков Д.В., с согласия и ведома последнего, применив в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесло один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1., от чего последний потерял сознание и упал. Затем, продолжая преступные действия, неустановленное следствием лицо, попыталось путём рывка открыто похитить у ФИО1 находящуюся при нём сумку из ткани черного цвета, но ФИО1 стал оказывать сопротивление. Тогда неустановленное следствием лицо, с целью облегчения совершения преступления, желая достижения преступного умысла, с согласия и ведома Серикова Д.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесло ФИО1 удар коленом правой ноги в область грудной клетки справа, от чего последний, почувствовав острую физическую боль, вынужден был отпустить вышеуказанную сумку. Продолжая реализовывать преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1., неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Сериковым Д.В., путём рывка, открыто похитило принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в которой находились денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, кошелек из кожи черного цвета стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и серебряное кольцо стоимостью 700 рублей. Обратив похищенное в своё пользование Сериков Д.В. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Подсудимый Сериков Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Сериковым Д.В. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сериков Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Серикова Д.В. суд квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым Сериковым Д.В. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Серикову Д.В., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Серикову Д.В. наказание суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом содеянного, личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности, а также всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Сериковым Д.В. преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сериковым Д.В. преступления, судом не установлено.
При назначении Серикову Д.В. наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении подсудимому Серикову Д.В. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Серикову Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Серикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Серикову Д.В. исчислять с 28 февраля 2014 года.
Меру пресечения Серикову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Судья: Д.С. Степанюк
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
