Приговор от 06 марта 2013 года №1-86/2013

    Дело № 1-86/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                                 6 марта 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,
 
    при секретаре Мельниковой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Малкина А.А.
 
    подсудимого Гиндулина Р.Р.,
 
    его защитника – адвоката Асылова Н.Х.
 
    потерпевших Б.., С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гиндулина Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ Неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 25 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет.
 
    Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гиндулин Р.Р. находился в помещение автосервиса, принадлежащего Б., расположенном по адресу: <АДРЕС>, где совместно распивал спиртное с С. и Г.. Гиндулин Р.Р. увидел, что в незапертом офисе автосервиса и у С. имеются ценные вещи. У Гиндулина Р.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гиндулин Р.Р., воспользовавшись тем, что присутствующие уснули и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из офиса имущество Б.: ноутбук «...» ноутбук «...» сотовый телефон «...», общей стоимостью ... рублей, а также имущество С.: золотое кольцо и сотовый телефон «...», общей стоимостью ... рублей.
 
    С похищенным имуществом Гиндулин Р.Р. скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей и С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Гиндулин Р.Р. вину признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автосервиса в <АДРЕС>, Г. и человеком по имени Д. употребляли спиртные напитки. В 3 часа дня все уснули, после чего Гиндулин из кабинета на втором этаже взял два ноутбука: «...» стоимостью ... рублей и «...» стоимостью ... рублей, а также телефон «...», стоимостью ... рублей. Кроме того он взял с холодильника телефон «...» и с пальца С. снял золотое кольцо «печатку». После этого сел в машину где обнаружил, что телефон «...» пропал. С остальным похищенным он уехал на машине.
 
    Гиндулин Р.Р. показал, что ... рублей из офиса и ... рублей из кошелька С. он не брал, факта значительности причиненного ущерба потерпевшим не признал.
 
    Потерпевший С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе по <АДРЕС> он распивал спиртные напитки с подсудимым, Г.., Димой, в ходе чего уснул. Когда проснулся то узнал, что из кабинета похищены два ноутбука. Потом С. обнаружил, что пропал его телефон «...» ... стоимостью ... рублей, золотое кольцо-печатка стоимостью ... рублей и деньги из кошелька в сумме ... рублей. Причиненный ущерб С. оценил как значительный, имеет совокупный доход на шесть человек в сумме ... рублей.
 
    Потерпевший Б.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сообщили о том, что из офиса автосервиса по адресу <АДРЕС> похищены 2 ноутбука: «...» стоимостью ... рублей и «...» стоимостью ... рублей. Также похищен телефон «...» стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей. Б. показал, что имеет средний доход в сумме ... рублей, содержит ребенка и бывшую жену на ... рублей, платит за аренду квартиры ... рублей и оценил причиненный ущерб на сумму ... рублей, а также на сумму ... рублей как значительный. Б. пришлось занимать для покупки нового ноутбука, кража поставила его в тяжелое материальное положение.
 
    Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из автосервиса и сказали, что пропали ноутбуки. Когда он приехал туда, то увидел несколько пьяных человек. В офисе обнаружил, что пропали 2 компьютера и телефон «...», также у находившихся в автосервисе людей пропали телефоны. Б. сообщили, что в краже подозревается молодой человек по имени Р..
 
    Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автосервисе, где С., Гиндулин Р.Р., Г. и еще один мужчина распивали спиртное. М. занялся ремонтом машины. В это время в автосервис никто не заходил. М. видел, как из автосервиса вышел молодой человек. Потом М. обнаружил, что из офиса пропали два ноутбука, до этого, в тот же день, ноутбуки были на месте. В указанный момент в автосервисе Гиндулина Р.Р. уже не было.
 
    Свидетель Г. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Гиндулиным Р.Р. и С. в станции технического обслуживания. Потом Г. опьянел, а когда проснулся, то узнал, что пропали два ноутбука, а также телефон и кольцо С..
 
    Гиндулин Р.Р. впоследствии признался Г. в том, что это он похитил указанное имущество из станции технического обслуживания.
 
    Свидетель Ч. показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она забрала Гиндулина Р.Р. из Кировского поселка. При Гиндулине Р.Р. были телефон, который он отдал таксисту и золотое кольцо «печатка». Также когда они приехали домой, то Гиндулин Р.Р. показал ей два ноутбука, сказал, что они из автосервиса. Золотое кольцо они отнесли в ломбард, а ноутбуки продали.
 
    Из протокола заявления Б. (л.д. 4) установлено, что у него из офиса похищено имущество.
 
    Из протокола заявления С. (л.д. 47) установлено, что у него похищено имущество.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (л.л. 7-10) установлено, что осмотрено помещение автосервиса по <АДРЕС>. С места происшествия изъяты восемь следов рук.
 
    Из заключения эксперта №... (л.д. 36-40) установлено, что след пальца с бутылки из-под водки «...» оставлен Гиндулиным Р.Р, – указательным пальцем правой руки.
 
    Из протокола явки с повинной (л.д. 23) установлено, что Гиндулин Р.Р. признался в хищении имущества из автосервиса.
 
    Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд признает обоснованным довод защитника о необходимости уменьшения указанного в обвинительном заключении размера похищенного на сумму денежных средств в размере ... рублей и ... рублей, поскольку в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что в помещении автосервиса помимо Гиндулина Р.Р. находились и иные лица, которые могли похитить деньги. При этом подсудимый факта хищения указанных денежных средств не признал. Доказательств того что деньги в сумме ... рублей у Б. и в сумме ... рублей у С. похитил именно Гиндулин Р.Р. суду не представлено. Суд также учитывает характер действий подсудимого, который расплатился с таксистом за проезд телефоном, а не деньгами, что также доказывает тот факт, что денег у него в тот момент не было.
 
    Суд признает установленным факт похищения Гиндулиным у С. телефона «...», поскольку тот факт, что Гиндулин уже находясь в машине обнаружил, что он пропал не исключает возможности распоряжения указанным имуществом с его стороны: телефон С. впоследствии на территории автосервиса обнаружен не был, это доказывает, что Гиндулин скрылся с ним с места преступления, а значит имел возможность распоряжаться похищенным имуществом.
 
    Суд признает неустранимым сомнение в оценке похищенных ноутбуков, которые потерпевший Б. оценил их в ... рублей, а Гиндулин Р.Р. в ... рублей, поскольку документальных доказательств стоимости похищенных ноутбуков суду не представлено. На этом основании суд указанное сомнение толкует в пользу подсудимого и считает установленной стоимость похищенных ноутбуков, исходя из их минимальной оценки: «...» стоимостью ... рублей и «...» стоимостью ... рублей.
 
    Вместе с тем, даже учитывая факт уменьшения суммы похищенного у Б. и С., суд считает несостоятельным довод защитника и подсудимого о том, что совершенной кражей потерпевшим не было причинено значительного ущерба, поскольку из показаний Б. установлено, что причиненный ущерб и в сумме ... рублей является для него значительным, так как имеет средний доход ... рублей, содержит бывшую жену и ребенка, платит арендную плату, всего на сумму ... рублей в месяц. В результате кражи он попал в тяжелое материальное положение. Также суд учитывает показания С. о том, что ущерб оценивает как значительный, он имеет совокупный доход на шесть человек в сумме ... рублей, что телефон нужен для работы, он вынужден был занимать для приобретения нового. На этом основании, учитывая имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для них, размер доходов, совокупный доход членов семьи, суд приходит к выводу о том, что совершенной кражей потерпевшие были поставлены в тяжелое материальное положение.
 
    Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Гиндулина в совершении указанного преступления доказана полностью. Установлено, что Гиндулин тайно похитил принадлежащее Б. и С. имущество, причинив потерпевшим значительный ущерб.
 
    Суд квалифицирует преступные действия Гиндулина п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом в отношении Гиндулина установлено:
 
    Смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких заболеваний, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Данные, характеризующие личность подсудимого – у психиатра не наблюдался, характеризуется, как установлено из приговора Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ положительно, с соседями вежлив, спокойный, адекватный человек.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, характеристику личности Гиндулина, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для его замены принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, применения к Гиндулину ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Гиндулину следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Суд назначает наказание Гиндулину с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая, что Гиндулиным совершено преступление в течение испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, суд для достижения цели предупреждения совершения подсудимым преступлений и его исправления считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору суда и окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание ниже максимального предела, предусмотренного законом, а также считает возможным не применять в отношении Гиндулина ограничение свободы.
 
    Установив вину Гиндулина в совершении хищения имущества Б., и соответственно в причинении вреда потерпевшему, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего на сумму ... рублей частично, в сумме ... рублей: на установленную в судебном заседании стоимость похищенных ноутбуков и телефона.
 
    Установив вину Гиндулина в совершении хищения имущества С., и соответственно в причинении вреда потерпевшему, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего на сумму ... рублей частично, в сумме ... рублей: на установленную в судебном заседании стоимость похищенных золотого кольца и телефона. Оснований для взыскания с Гиндулина ... рублей в счет возмещения расходов С. на покупку ноутбука для Б. суд не усматривает, поскольку у С. ноутбук не похищался.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гиндулина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определить наказание в виде девяти лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть Гиндулину в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения в отношении Гиндулина до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
 
        На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Гиндулина в пользу потерпевшего Б. ... рублей.
 
        На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Гиндулина в пользу потерпевшего С. ... рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательным является участие осужденной в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд, согласно ст. 38925 УПК РФ, ст. 38926 УПК РФ вправе отменить приговор суда первой инстанции, смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
 
    Судья: Егоров В.С.