Приговор от 05 августа 2013 года №1-86/2013

Дело №1-86/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Барда 05 августа 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Камакаева А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя Гиматова Р.А.,
 
    подсудимого Самигулова Д.И., защитника адвоката Саваляевой Ф.Ф.,
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
 
    Самигулова Д.И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Бардымского районного суда Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей,
 
    содержавшего под стражей по данному делу с 12.04.2013 г. по 14.04.2013 г., с 28.06.2013 г.,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Самигулов Д.И. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    12 апреля 2013 года Самигулов Д.И. употреблял спиртное с Л в доме последней, расположенной по <адрес> В ходе распития спиртного, около 19.00 часов, у Самигулова Д.И. возник умысел на хищение денег Л, которые находились на счете банковской карты «<данные изъяты>», ПИН-код от которой и наличие на счете денег Самигулову Д.И. был заранее известен от самой Л Реализуя свой преступный умысел, Самигулов Д.И. оставаясь незамеченным Л, которая оставив его одного в квартире вышла во двор дома, тайно, с полки шкафа в гостиной комнате похитил банковскую карту «<данные изъяты>» Л и положил к себе в карман. Зайдя в квартиру, Л, ни о чем не подозревая, попросила Самигулова Д.И. уйти из своей квартиры. С похищенной картой Самигулов Д.И. из квартиры Л скрылся. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег Л, Самигулов Д.И. пришел к зданию филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где передал похищенную у Л банковскую карту «<данные изъяты>» Р, сообщив ПИН-код карты и введя последнего в заблуждение о том, что он не умеет пользоваться банкоматом, попросил снять со счета карты 1000 рублей. Р не осознавая противоправность своих действий, не подозревая о преступности намерений Самигулова Д.И., снял со счета банковской карты при помощи банкомата денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Л, и передал Самигулову Д.И. Далее Самигулов Д.И. направился в универсам «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где имея умысел на хищение денежных средств Л, расплатился банковской картой Л за спиртное и сигареты на общую сумму 435 рублей 40 копеек, принадлежащие Л
 
    В результате преступных действий Самигулова Д.И. потерпевшей Л причинен ущерб на общую сумму 1435 рублей 40 копеек. С похищенным Самигулов Д.И. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 10 июня 2013 года около 18 часов 30 минут, находился в доме знакомой И по адресу:<адрес>. В это время, И, оставив кошелек с деньгами на столе кухни, вышла во двор своего хозяйства. Самигулов Д.И., заметив в кошельке И деньги, решил совершить кражу денег из этого кошелька. Реализуя свой преступный умысел, Самигулов Д.И. оставаясь никем незамеченным, из кошелька, находящегося на кухонном столе, тайно похитил 8000 рублей, принадлежащие И, в результате чего причинил последней значительный ущерб. С похищенными деньгами Самигулов Д.И. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Самигулов Д.И. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.
 
    В ходе предварительного расследования Самигулов Д.И. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласна и поддерживает.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Согласие потерпевших Л, И на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в материалах дела имеется (л.д. №).
 
    Самигулов Д.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, исковые требования потерпевших признает в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд находит вину Самигулова Д.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), на момент совершения преступлений не судим (л.д.№).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания необходимо определить колоние-поселение, куда подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 75.1. УИК РФ необходимо направить под конвоем, поскольку подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей.
 
    Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания без реального лишения свободы, т.е. в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.
 
    В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ штраф, назначенный по одному приговору, и лишение свободы - по другому приговору исполняются самостоятельно. Поэтому приговор Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданские иски гражданского истца Л о взыскании с гражданского ответчика Самигулова Д.И. ущерба, причиненного преступлением в размере 1435 рублей 40 копеек, а также И о взыскании с Самигулова Д.И. ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей 00 копеек, суд, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, считает, что они подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ), не противоречат закону и не нарушают интересы третьих лиц, подтверждены доказательствами.
 
    Вещественные доказательства по делу: 4 кассовых чека и компакт диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а банковскую карту «<данные изъяты>» необходимо передать потерпевшей Л
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. По заявлению адвоката сумма издержек составляет 632 рубля 50 копеек. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, необходимо их возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Самигулова Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
    -       по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
 
    -       по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самигулову Д.И. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания Самигулова Д.И. исчислять с 05 августа 2013 г.
 
    Зачесть Самигулову Д.И. в срок наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2013 года по 14 апреля 2013 года, с 28 июня 2013 г. по 04 августа 2013 г. из расчета день за день.
 
    В колонию-поселение Самигулова Д.И. направить под конвоем.
 
    Приговор Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Самигулову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, с содержанием его в ИЗ-№ <адрес>.
 
    Взыскать с Самигулова Д.И. в пользу Л в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 40 копеек, в пользу И в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства: 4 кассовых чека и компакт диск с видеозаписью оставить при уголовном деле, банковскую карту «<данные изъяты>» передать потерпевшей Л
 
    Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда Камакаев А.А.
 
    Секретарь Каримова И.Ф.