Приговор от 22 мая 2013 года №1-86/2013

    Дело № 1-86/2013
 
                                                           П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года г.Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Хафизова Э.И.,
 
    адвоката Владимирова Ю.А..,
 
    при секретаре Комаровой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Давлетгарееву З.З., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Давлетгареева З.З. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Давлетгареева З.З., находясь в <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что находящиеся в зале данного дома А.А.Р. и Г.И.Г. спят и не видят ее противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений сняла с безымянного пальца левой руки спящей А.А.Р. золотое кольцо 585 пробы 19 размера весом 1,88 грамма стоимостью 3158 рублей 40 копеек, которое, тайно похитив с места совершения преступления скрылась, причинив А.А.Р. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая Давлетгареева З.З. вину свою, в предъявленном ей обвинении, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.
 
    Защитник подсудимой Давлетгареевой З.З. - адвокат Владимиров Ю.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Государственный обвинитель по делу Хафизов Э.И. и потерпевшая А.А.Р. с ходатайством подсудимой согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевшая Ахметова просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.
 
    Учитывая, что подсудимая Давлетгареева З.З. согласна с предъявленным ей обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимой Давлетгареевой З.З. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, связанного с причинением значительного ущерба гражданину и действия ее верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Давлетгареевой З.З. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку указанным законом исключен нижний предел наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимой Давлетгареевой З.З..
 
    При определении квалификации содеянного подсудимой Давлетгареевой З.З. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает то, что в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2002 года № 7 и от 23.12.2010 года № 31) при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное ходатайство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.
 
    Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании у потерпевшей Ахметовой было похищено золотое кольцо стоимостью 3158 рублей 40 копеек. Из показаний потерпевшей Ахметовой следует, что доход ее семьи составляет около 12000 рублей, других источников дохода у нее нет, ущерб от данного преступления для нее является значительным.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Давлетгареевой З.З. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую нет.
 
    Назначая вид и меру наказания подсудимой Давлетгареевой З.З. суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, личность подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.
 
    Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Давлетгареевой З.З. учитывает то, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась с повинной, а так же активно способствовала раскрытию и расследованию преступления дав признательные показания, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.
 
    Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Давлетгареевой З.З., суд не находит.
 
    Исследуя характеристики личности подсудимой Давлетгареевой З.З., суд учитывает то, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции и местной администрацией характеризуется отрицательно (л.д.46-47), к административной ответственности не привлекалась (л.д.52), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.50-51).
 
    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Давлетгареевой З.З., того, что ранее она не судима, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) без ограничения свободы.
 
    Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.                                            
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд
 
                                           П р и г о в о р и л:
 
    Давлетгарееву З.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденной Давлетгарееву З.З. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать ее: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные УИИ дни, без его уведомления не изменять постоянные места жительства и работы.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденной Давлетгареевой З.З. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная Давлетгарееву З.З.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: